Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-191/2022 от 03.08.2022

Дело № 13-191/2022

УИД 77RS0026-01-2020-005502-45

(Дело № 2-250/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                                                                                  г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием заинтересованного лица Коротяевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-250/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Колычеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-250/2021 в отношении должника Колычева Е.А., мотивировав требованием тем, что 17 января 2022 заявителем и ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК (бывший ПАО «Плюс Банк») заключен договор уступки прав требования № 01/2022_2, согласно которому право требования задолженности с Колычева Е.А. уступлено заявителю.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус Зеленцова А.П.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Коротяева И.И.

Представитель заявителя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Колычев Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заинтересованное лицо Коротяева И.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ООО «ЭОС» о замене взыскателя.

Заинтересованное лицо нотариус Зеленцова А.П., представители заинтересованных лиц ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК, Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от                        24 февраля 2021 года с Колычева Е.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от                      ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 645 рублей 92 копейки, обращено взыскание в счет погашения задолженности Колычева Е.А. перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство идентификационный номер (VIN) №, марка, модель RENAULT SANDЕRO, год изготовления – 2016, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере                700 000 рублей 00 копеек, также с Колычева в пользу ПАО «Плюс Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере                   18 637 рублей 00 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 22 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения состоявшегося судебного решения в части взыскания кредитной задолженности и возбуждено исполнительное производство                №-ИП на предмет исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ответу на запрос суда службы судебных приставов от                   11 августа 2022 года денежные средства по исполнительным производствам не взыскивались.

ПАО «Плюс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

17 января 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)              № 01/2022_2, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров.

Из Перечня должников, являющегося приложением к указанному договору, следует, что к заявителю перешло право требования с               Колычева Е.А. задолженности по кредитному договору                                             №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 договора, заключенного банком и Колычевым Е.А., кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

На основании изложенного, к заявителю перешли права требования к Колычеву Е.А. о взыскании кредитной задолженности, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от          02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требованиям с любыми третьими лицами.

Колычев Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего его наследником является Коротяева И.И., ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество – № доли в праве на <адрес>.

Согласно статье 52 названного закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства по настоящее время не окончены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о процессуальном правопреемстве, при этом судом также принимается во внимание, что уступка прав требований имела место на стадии исполнения заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-250/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Колычеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Заменить взыскателя по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № 2-250/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Колычеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (публичное акционерное общество «Плюс банк») на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 24.08.2022 года.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская