Решение от 20.02.2018 по делу № 2-120/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 годаг. Октябрьск

            Мировой судья судебного участка № 70, судебного района г.о.Октябрьск, Самарской области Мельникова С.В., при секретаре Хоревой Ю.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2018 по иску Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, к Смотрителевой Татьяне Евгеньевне  о взыскании необоснованного обогащения    за использование земельного участка   в сумме 1746.69  рублей,

у с т а н о в и л:

      Истец обратился в суд с иском о взыскании в пользу Администрации городского округа Октябрьск Самарской области необоснованного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу : <АДРЕС>  в размере 1 746.69 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190.78 рублей.

 В судебном заседании представитель Администрации городского округа Октябрьск Самарской области Калинин Александр Сергеевич иск поддержал в полном объеме и пояснил, что Смотрителева Т.Е. используется земельный участок,  расположенный  по адресу: <АДРЕС> общей площадью 20.2 кв.м. для индивидуального гаража. На данном участке расположено нежилое помещение - гараж.    С <ДАТА2> по <ДАТА3> у Смотрителевой Т.Е. образовалась задолженность по необоснованному обогащению за использование земельного участка в размере 1746.69 рублей. При определении размера суммы необоснованного обогащения за пользование спорным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, принимаются размер арендной платы, определяемые в соответствии с Положением о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, принятыми и утвержденными органом местного самоуправления.

В судебном заседании Смотрителева Т.Е. иск не признала и пояснила, что гараж на спорном земельном участке использует по своему усмотрению после смерти отца <ФИО1> с 2002 года. Считает, что до момента регистрации  на её имя права собственности спорного земельного участка, Администрация не в праве взыскивать с неё сумму за необоснованное обогащение. Объяснила свою позицию тем, что Смотрителеву Е.П. был предоставлен земельный участок для строительства гаража распоряжением Администрации города Октябрьска <НОМЕР> от <ДАТА4> Гараж был построен. Но поскольку законом не оговорен срок оформления документов на право собственности земельного участка, то до настоящего времени документы на участок земли под гаражом не оформлен. Считает, что пользуется земельным участком законно и обоснованно, хотя налоги не оплачивает и не оплачивала никогда.   

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

 Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".   Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

        Как указывает законодатель в ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. А так же согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

      Установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, что Смотрителева Т.Е. использует земельный участок,  расположенный  по адресу : <АДРЕС>. На данном участке расположено нежилое помещение - гараж,  принадлежащий  ответчику (кадастровый номер <НОМЕР>.)    Актом прверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА5> было выявлено нарушение земельного законодательства РФ. Так решением Октябрьского городского суда от <ДАТА6> за Смотрителевой Т.Е. было признано право собственности на гараж общей площадью 20.2 кв.м., расположенного в городе Октябрьске в районе овощехранилища. Гараж зарегистрирован в ЕГРП.

Владея данным гаражом Смотрителева Т.Е. в установленном законом порядке   не оформила земельный участок под объектом. Также не поставила его на учет. После нескольких уведомлений о нарушении земельного законодательства, меры к устранению нарушений не приняла. При определении размера суммы необоснованного обогащения за пользование спорным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, принимаются размеры арендной платы, определяемые в соответствии с Положением о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, принятыми и утвержденными органом местного самоуправления. Расчеты, представленные Администрацией г.о.Октябрьск не опровергаются ответчиком и соответствуют определению размера суммы неосновательного обогащения в соответствии с Положением о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденным органом местного самоуправления.

 На основании установленных судом обстоятельств, фактов и доказательств, мировой судья считает необходимым иск Администрации города Октябрьска удовлетворить в полном объеме. Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190.78 рублей подлежит взысканию.

   Согласно ст. 98 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим на ответчика возлагается обязанность оплаты государственной пошлины в размере  400.00  рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

             ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░   ░░░░░░░░ 20.2 ░░.░.,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ 1746.69  ░░░░░   ░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░    ░ ░░░░░░░ 190.78 ░░░░░░, ░ ░░░░░  1937.47 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400.00 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░