Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2023 ~ М-2419/2023 от 17.05.2023

Мотивированное заочное решение составлено 09.08.2023 2-3031/2023

66RS0006-01-2023-002399-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Григорьевой Т.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Коновалову М. В., обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» об отмене обеспечительных мер,

установил:

Администрации города Екатеринбурга обратилась в суд с настоящим иском к Коновалову М. В., Коноваловой Е. В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Л.М. и К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А., в котором просила отменит обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении комнаты площадью 19,6 кв. м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу < адрес >, наложенное на основании постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации на имущественные права должника от 02.11.2021 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Белошейкиной.

В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 удовлетворены исковые требования Администрации к Коновалову М.В., Коноваловой Е.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Л.М. и К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд комнаты площадью 19,6 кв. м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу < адрес >, путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2022 решение изменено в части выплаты ответчикам возмещения за изъятие жилого помещения и установлено выплатить:

-          Коновалову М. В. и Коноваловой Е. В. по 612 249 руб. 60 коп. каждому;

-          Коноваловой JI.M., К. A.M., Т.Д.А., Т.П.А. по 204 083 руб. 20 коп. каждому.

Вступившее в законную силу решение суда в части выплаты возмещения за изъятое жилое помещение исполнено.

Судом постановлено также признать за Администрацией г. Екатеринбурга право собственности на комнату площадью 19,6 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную в двухкомнатной квартире < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.05.2023 < № > до настоящего времени имеется в наличии запрет на совершение регистрационных действий в отношении 3/10 доли жилого помещения, принадлежащих ответчику Коновалову М. В..

На момент подачи искового заявления об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа и в ходе рассмотрения гражданского дела об изъятии спорного жилого помещения наличие обременений на изымаемое жилое помещение отсутствовало, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2021 < № >.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав 13.12.2022 < № > Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила о приостановлении государственной регистрации перехода прав. Основанием для приостановления регистрации перехода права собственности послужило наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенное Постановлением Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от 02.11.2021 < № > (исполнительное производство № 176926/20/66006-ИП от 21.12.2020, и/д 2-811/2016 от 01.10.2015) судебным приставом-исполнителем Белошейкиной Г.Р.

В целях урегулирования спорного вопроса истец обратился 26.12.2022 в Орджоникидзевскою РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения. Каких-либо действий по данному заявлению принято не было.

Основанием для изъятия жилого помещения у ответчиков послужило то обстоятельство, что дом < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая, что за муниципальным образованием < адрес > признано право собственности на жилое помещение, наличие запрета на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы Администрации г. Екатеринбурга, препятствует исполнению решения суда, вступившего в законную силу в части перехода права собственности на жилое помещение - комнату площадью 19,6 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную по адресу: < адрес >. В настоящее время дом освобожден от жильцов, дом необходимо сносить. Правовых оснований для сноса аварийного жилого дома у Администрации г. Екатеринбурга не имеется, поскольку по настоящее время собственниками являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.05.2023 < № >.

На момент подачи искового заявления о снятии запрета в отношении спорного жилого помещения, ответчик приобрел в собственность комнату и проживает по адресу: < адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2023 < № > и справкой МКУ «ЦМУ» от 17.02.2023 < № >.

05.07.2023 года в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уточненного иска, исключив из состава ответчиков Коновалову Е. В. в интересах несовершеннолетних К.Л.М. и К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А., с учетом уточнений просил: снять обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Коновалову М. В. 3/10 доли в праве общей долевой собственности по < адрес >, наложенное постановлением судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 02.11.2021. Также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест – ООО «Югорское коллекторское агентство».

Определением суда от 05.07.2023 уточненный иск принят, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Югорское коллекторское агентство».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик Коновалов М.В., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, снятие ареста от него не зависит.

Ответчик ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещено надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовало, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкина Г.Р. извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 данного Постановления указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 удовлетворены исковые требования Администрации к Коновалову М.В., Коноваловой Е.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Л.М. и К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд- комнаты площадью 19,6 кв. м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу < адрес >, путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Судом постановлено: «Изъять у Коновалова М. В., Коноваловой Е. В., К.Л.М., К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А. жилое помещение - комнату общей площадью 19,6 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную в двухкомнатной квартире < адрес >, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 3933960 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Коновалова М. В., Коноваловой Е. В., К.Л.М., К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А. выкупную цену за комнату общей площадью 19,6 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную в двухкомнатной квартире < адрес > в следующем размере:

Коновалову М. В. – 1180188 рублей 00 копеек;

Коноваловой Е. В. – 1180188 рублей 00 копеек;

К.Л.М. – 393396 рублей 00 копеек;

К.А.М. – 393396 рублей 00 копеек;

Т.Д.А. – 393396 рублей 00 копеек;

Т.П.А. – 393396 рублей 00 копеек.

Обязать Коновалова М. В., Коновалову Е. В., К.Л.М., К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А. принять от Администрации г. Екатеринбурга причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение – комнату общей площадью 19,6 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную в двухкомнатной квартире < адрес >, и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

Прекратить право собственности Коновалова М. В. – 3/10 долей, Коноваловой Е. В. – 3/10 долей, К.Л.М., К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А. по 1/10 доле каждого на изымаемое жилое помещение - комнату общей площадью 19,6 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную в двухкомнатной квартире < адрес > с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать Коновалова М. В., Коновалову Е. В., К.Л.М., К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 19,6 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной в двухкомнатной квартире < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Коновалова М. В., Коновалову Е. В., К.Л.М., К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А. из комнаты общей площадью 19,6 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной в двухкомнатной квартире < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Коновалова М. В., Коноваловой Е. В., К.Л.М., К.А.М., Т.Д.А., Т.П.А. с регистрационного учета из комнаты общей площадью 19,6 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной в двухкомнатной квартире < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать за Администрацией г. Екатеринбурга право собственности на комнату общей площадью 19,6 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную в двухкомнатной квартире < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Взыскать с Коновалова М. В., Коноваловой Е. В. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере по 6000 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Т.Д.А., Т.П.А. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере по 3000 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Коновалова М. В., Коноваловой Е. В., Т.Д.А., Т.П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «ПРОЦЕНТ» (ИНН6658437143) расходы за проведение экспертизы в сумме по 3000 рублей 00 копеек с каждого».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2022 решение изменено в части выплаты ответчикам возмещения за изъятие жилого помещения и установлено выплатить: Коновалову М. В. и Коноваловой Е. В. по 612 249 руб. 60 коп. каждому; Коноваловой JI.M., К. A.M., Т.Д.А., Т.П.А. по 204 083 руб. 20 коп. каждому.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 возмещение за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, ответчикам выплачено полностью, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2022 №< № >, < № >, < № >, < № >,< № >,< № >,< № >, < № >, < № >, < № >, < № >.

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.05.2023 < № > за Коноваловым М. В. зарегистрировано 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение - комнату площадью 19,6 кв. м. (кадастровый < № >), расположенную по адресу < адрес >. Также согласно данной выписке имеется в наличии запрет на совершение регистрационных действий в отношении 3/10 доли жилого помещения, принадлежащих ответчику Коновалову М. В..

В соответствии с выписками из ЕГРН от 17.08.2022, 11.06.2021, 07.04.2023, 04.07.2022, 11.08.2022, 29.07.2022, 12.08.2022, 14.11.2022, 08.06.2021 за Муниципальным образованием г. Екатеринбург зарегистрировано право собственности на квартиры 1, 2, 3, 5 (за исключением 3-10 доли Коновалова М.В.), 8, 9-12 по адресу < адрес >,

13.12.2022 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрации перехода прав к Администрации г. Екатеринбурга на жило помещение кадастровый < № >, расположенное по адресу < адрес >, в виду наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенное Постановлением Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от 02.11.2021 < № > (исполнительное производство № 176926/20/66006-ИП от 21.12.2020, и/д 2-811/2016 от 01.10.2015) судебным приставом-исполнителем Белошейкиной Г.Р.

Согласно представленной по запросу суда информации от Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, запрошенной в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в отношении Коновалова М. В. возбуждено исполнительное производство 21.12.2020 № № 176926/20/66006-ИП на основании выданного мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-811/2015, вступившего в законную силу 01.10.2015. Предмет исполнения – сумму 572200 рублей 94 копейки в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

Постановлением от 02.11.2021 в ходе исполнительного производства на недвижимое имущество должника Коновалова М. В. - помещение площадью 19,6 кв.м., кадастровый < № >, адрес < адрес > объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, указанное имущество арестовано.

Также по данному исполнительному производству постановлением от 12.07.2022 было обращено взыскание на заработную плату должника Коновалова М. В. для производства удержания суммы долга из доходов получаемых в МБО ОУ Средняя общеобразовательная школа № 49. Постановлением от 16.02.2021, 03.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника Коновалова М.В. находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Екатеринбургский муниципальный Банк», АО «РайффайзенБанк».

С учетом всех установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец Администрация г. Екатеринбурга на основании решения суда является собственником жилого помещения, комнаты площадью 19,6 кв. м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу < адрес >, и, как собственник спорного имущества, наделена в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении приобретенного недвижимого имущества.

Учитывая, что истец в целях сноса дома < адрес > не может зарегистрировать свое право собственности только на оставшиеся 3/10 доли в квартире < № > в силу имеющихся запретов и ограничений, а также то, что Коновалов М.В. собственником нежилого помещения не является, как и истец не является должником по кредитному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Вопреки доводам ответчика Коновалова М.В. истцом выбран надлежащий способ защиты права, поскольку право собственности истца на спорное нежилое помещение возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое решение прав ООО «Югорское коллекторское агентство» не нарушает, поскольку на денежные средства, предоставленные в счет выкупа комнаты, Коноваловым М.В. приобретено жилое помещение – комната по адресу: < адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2023 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить жилое помещение комнату площадью 19,6 кв. м. (кадастровый < № >), расположенную по адресу < адрес >, от ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от 02.11.2021 в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих Коновалову М. В. 3/10 доли (ИП-176926/20/66006 от 21.12.2020).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова