Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-502/2023;) от 04.12.2023

    № 2-53/2024

УИД № 11RS0004-01-2023-000985-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2024 года    г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи    Логиновой М.А.

    при секретаре    Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичевой С.Н. к Ильичеву П.П. о взыскании компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,

установил:

Ильичева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильичеву П.П. о компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Печерского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевой С.Н. и Ильичевым П.П. произведён раздел имущества; Ильичевой С.Н. выделена, в том числе, однокомнатная квартира по адресу: <адрес>; Ильичеву П.П. – четырёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>. До вступления в силу судебного решения истец несла бремя содержания двух указанных квартир – производила оплату жилищно-коммунальных услуг, а также несла расходы на содержание и ремонт общедомового имущества.

С учётом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 61 836 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2055 рублей.

Определениями Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2023 года, 21 июня 2023 года, 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тепловая сервисная компания», Управление Росреестра по Республике Коми в г. Печора, НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Коми энергосбытовая компания» (Печорский филиал).

В судебное заседание истец Ильичева С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Её представителем Пашиной Т.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ильичев П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат Михайлова И.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Ильичев П.П. признает частично, согласен с тем, что должен нести расходы за оплату коммунальных услуг с 29 июня 2021 года – момента расторжения брака. Заявляя требования о взыскании понесенных расходов с мая 2020 года, Ильичева С.Н. не учитывает, что в этот период стороны находились в браке, следовательно денежные средства, направленные на оплату коммунальных услуг, являлись общим совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Представители третьих лиц АО «Тепловая сервисная компания», УФРС РФ по РК в г. Печора, НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Коми энергосбытовая компания» (Печорский филиал) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взносы на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, между Ильичевым П.П. и С (Ильичевой ) С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак (том 1 л.д. 195).

ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевым П.П. и Ильичевой С.Н. брак прекращен на основании решения мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 24 мая 2021 года (том 1 л.д. 143).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 22 октября 2021 года разделено совместно нажитое в браке имущество между истцом и ответчиком. Ильичевой С.Н. выделена, в том числе однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей. Ильичеву П.П. выделена, в том числе, четырёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью 1 000 000 рублей (том 1 л.д. 105-108).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 07 февраля 2022 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 октября 2021 года в части раздела указанных объектов недвижимости оставлено без изменения (том 1 л.д. 109-114).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 09 июня 2022 года Ильичева С.Н. признана прекратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 193-194).

Согласно сведениям ЕГРН, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ильичеву П.П. (том 1 л.д. 196-197).

Ильичева С.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, распложенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 198-199).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, Ильичев П.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140).

Сторонами не оспаривалось, что за период с мая 2020 года по 07 февраля 2022 года истцом Ильичевой С.Н. была произведена оплата коммунальных услуг за отопление и взносов на капитальный ремонт квартир по адресу: <адрес>, <адрес> на общую сумму 123 673 рублей 93 копеек, что подтверждается представленными квитанциями об оплате (том 1 л.д. 17-98).

Так, за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года истцом осуществлена оплата коммунальных услуг за отопление в размере 8 445 рублей 17 копеек (том 1 л.д. 89), 8 445 рублей 17 копеек (том 1 л.д. 93), 8 640 рублей 15 копеек (том 1 л.д. 95), 17 283 рубля 14 копеек (том 1 л.д. 98), а всего в размере 42 813 рублей 63 копеек.

За жилое помещение по адресу: <адрес> за период с апреля 2020 по 07 февраля 2022 года истцом осуществлена оплата коммунальных услуг за отопление в размере 6 841 рубль 48 копеек (том 1 л.д. 32), 3 420 рублей 74 копейки (том 1 л.д. 34), 3 420 рублей 74 копейки (том 1 л.д. 38), 3 504 рубля 26 копеек (том 1 л.д. 40), 7 009 рублей 46 копеек (том 1 л.д. 43), 3 240 рублей 46 копеек (том 1 л.д. 47), 6 278 рублей 74 копейки (том 1 л.д. 52), 9 366 рублей 04 копейки (том 1 л.д. 55), 7 648 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 58), 9 498 рублей 51 копейка (том 1 л.д. 62), 862 рубля 81 копейка (в составе платежа на сумму7173 рубля 28 копеек (том 1 л.д. 65), а всего на сумму 67 371 рубль 10 копеек.

Кроме того, истцом Ильичевой С.Н. уплачены взносы в НКО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года в размере 8518 рублей 72 копейки (том 1 л.д.17), 800 рублей 79 копеек (том 1 л.д. 19), 800 рублей 79 копеек (том 1 л.д. 22), 840 рублей 79 копеек (том 1 л.д. 24), 280 рублей 21 копейка (том 1 л.д. 26), 2248 рублей 06 копеек (том 1 л.д. 29), а всего 13 489 рублей 20 копеек.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, убытки являются имущественными потерями, которые лицо несет только в случае нарушения его права в целях его восстановления. При этом расходы, которые лицо обязано нести в силу закона, не могут быть признаны убытками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за отопление, взносов на капитальный ремонт несут собственники жилого помещения, учитывая, что за период с мая 2020 года по 07 февраля 2022 года (дату вступления решения Печорского городского суда Республики Коми от 22 октября 2021 года о разделе совместно нажитого имущества) истцом Ильичевой С.Н. была произведена оплата коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт на общую сумму 123 673 рубля 93 копейки, суд приходит к выводу, что 1/2 доля указанной суммы в размере 61 836 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика Ильичева П.П.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Ильичева П.П. по доверенности ФИО5 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д. 160).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по настоящему иску должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, Ильичева С.Н. просит взыскать с ответчика расходы на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт с мая 2020 года.

При этом с исковым заявлением в Печорский городской суд Республики Коми истец обратилась 13 апреля 2023 года (том 1 л.д. 4), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика адвоката ФИО8, изложенные в судебном заседании, о том, что денежные средства в размере 123 673 рублей 93 копеек являлись общим имуществом супругов Ильичевой С.Н. и Ильичева П.П., судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (часть 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1768-О, где указано, что из содержания пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений. Данная норма направлена на определение правового режима имущества, нажитого в указанный в ней период каждым из супругов, с целью защиты их имущественных прав и, таким образом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 22 октября 2021 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 07 февраля 2022 года установлено, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 08 мая 2020 года (том 1 л.д. 106,110).

Учитывая, что ведение сторонами общего хозяйства прекращено 08 мая 2020 года, отсутствуют основания отнесения денежных средств в размере 123 673 рублей 93 копеек, направленных Ильичевой С.Н. на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, к общему имуществу супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Ильичевой С.Н. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в испрашиваемой сумме 2055 рублей (том 1 л.д. 3).

Также истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины, которое подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом уменьшения исковых требований, истец имеет право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1741 рублей 89 копеек, которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3797 рублей (том 1 л.д. 3) и суммой государственной пошлины 2055 рублей 11 копеек, подлежащей оплате после уменьшения истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильичевой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ильичева П.П. (СНИЛС №) в пользу Ильичевой С.Н., (СНИЛС №) компенсацию понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 61 836 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2055 рублей.

Возвратить Ильичевой С.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1741 рубль 89 копеек, уплаченную по чеку операции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательно виде.

    Судья М.А. Логинова

    Верно. Судья    М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19.02.2024