Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2021 ~ М-2134/2021 от 11.03.2021

    Дело № 2-3023/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-002916-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года

28 мая 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкиной Т. В. к ООО «ПравоСфера» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилкина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «ПравоСфера» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказать юридические услуги заказчику (истцу) (представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу перерасчета пенсий с подготовкой и подачей всех необходимых документов, правовой анализ ситуации), а заказчик должен услуги оплатить (п. 1.1, п. 1.2 договора). Исполнитель приступает к работе после 100% предоплаты (п.1.3 договора).

Услуги оказываются в рамках действующего законодательства (п.2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя, согласно п.3.2 договора, составляет 196200,00 рублей, кроме прочего, транспортные услуги исполнителя составляют 1000 рублей (п.3.6 договора).

Факт оказания услуг, согласно п.4.4 договора, подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг (п.4.4 договора), который, при уклонении заказчика от подписания, в течение 3 дней может быть подписан исполнителем в одностороннем порядке (п.4.5 договора).

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ были исполнены истцом в полном объеме, внесена предоплата в размере 197200 рублей, включая транспортные расходы исполнителя, в дату заключения договора ДД.ММ.ГГ.

Истец указала, что до настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены, переданные на ознакомление документы не соответствовали действительности (имелись ошибки, неточности), оказанные услуги не изменили ситуацию, с целью которой был заключен договор (перерасчет пенсии и необоснованно снятая северная надбавка).

Во исполнение п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени никаких актов о выполненных работах (оказанных услугах) истцом не подписывалось и ответчиком не предоставлялось истцу до момента отказа от договора.

Также между Жилкиной Т.В. и ООО «ПравоСфера» был дополнительно подписан договор № от ДД.ММ.ГГг. об оказании юридических услуг, согласно которому, исполнитель (ответчик) обязуется оказать юридические услуги заказчику (истцу) (организация проведения финансово-аналитического исследования по пенсионному вопросу), а заказчик должен услуги оплатить (п.1.1, п.1.2 договора). Исполнитель приступает к работе после 100% предоплаты (п.1.3 договора). Услуги оказываются в рамках действующего законодательства (п.2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя, согласно п.3.2 договора, составляет 91000 рублей, кроме прочего, транспортные услуги исполнителя составляют 15000 рублей (п.3.6 договора).

Факт оказания услуг, согласно п.4.4 договора, подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг (п.4.4 договора), который, при уклонении заказчика от подписания, в течение 3 дней может быть подписан исполнителем в одностороннем порядке (п.4.5 договора).

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГг. были исполнены истцом в полном объеме, внесена предоплата в размере 106000 рублей, включая транспортные расходы исполнителя, на дату заключения договора ДД.ММ.ГГ

Истец указала, что настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены, переданные на ознакомление документы не соответствовали действительности (имели ошибки, неточности), оказанные услуги не изменили ситуацию, с целью которой она заключала договор (перерасчет пенсии).

Во исполнение п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени, истцом никаких актов о выполненных работах (оказанных услугах) не подписывалось и ответчиком не предоставлялось до момента отказа от договора.

Жилкиной Т.В. были подготовлены претензии от ДД.ММ.ГГ. и вручены ответчику ДД.ММ.ГГ., в которых истец предъявила требования ответчику о расторжении договора и и возврате уплаченной по договорам суммы, а также компенсации морального вреда.

Письмом с исходящим № от ДД.ММ.ГГ. ответчик обе претензии отклонил, сославшись на свободу договора и выполнение им принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца, учитывая, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГ., неустойка за просрочку возврата полученных денежных средств составляет 303200 рублей.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную в качестве предоплаты ответчику в размере 303200 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 303200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3500 рублей.

Истец Жилкина Т.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что она обратилась за бесплатной юридической помощью, однако, была введена в заблуждение и ДД.ММ.ГГ ею был заключен договор на оказание юридических услуг. ДД.ММ.ГГ ею был заключен другой договор в счет оплаты правового анализа ситуации по пенсионному вопросу. Всего по договорам ею было оплачено 302000 рублей. До ДД.ММ.ГГ истец не могла дозвониться до ответчика, а ДД.ММ.ГГ ей позвонил сотрудник ООО «ПравоСфера», что будет заниматься ее делом. Сотрудником ответчиком были составлены 2 жалобы, одна из которых в прокуратуру, другая в Пенсионный фонд. Прокуратура ответила истцу о необходимости обращаться в суд, а Пенсионный фонд повторил ответ от ДД.ММ.ГГ года.

Ответчик ООО «ПравоСфера, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании установленных обстоятельств суд полагает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Жилкиной Т.В. и ООО «ПравоСфера» был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказать юридические услуги заказчику (истцу) (представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу перерасчета пенсий с подготовкой и подачей всех необходимых документов, правовой анализ ситуации), а заказчик должен услуги оплатить (п. 1.1 договора). Исполнитель приступает к работе после 100% предоплаты от суммы, указанной в п. 3.2.договора (п.1.3 договора). Услуги оказываются в рамках действующего законодательства (п.2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя, согласно п.3.2 договора, составила 196200 рублей, кроме прочего, транспортные услуги исполнителя составили 1000 рублей (п.3.6 договора).

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ были исполнены истцом в полном объеме, внесена предоплата в размере 197200 рублей, включая транспортные расходы исполнителя, в дату заключения договора ДД.ММ.ГГ, то подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГ между Жилкиной Т.В. и ООО «ПравоСфера» был дополнительно подписан договор № об оказании юридических услуг, согласно которому, исполнитель (ответчик) обязуется оказать юридические услуги заказчику (истцу) (организация проведения финансово-аналитического исследования по пенсионному вопросу), а заказчик должен услуги оплатить (п.1.1, п.1.2 договора). Исполнитель приступает к работе после 100% предоплаты (п.1.3 договора). Услуги оказываются в рамках действующего законодательства (п.2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя, согласно п.3.2 договора, составляет 91000 рублей, кроме прочего, транспортные услуги исполнителя составляют 15000 рублей (п.3.6 договора).

Факт оказания услуг, согласно п.4.4 договора, подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг (п.4.4 договора), который, при уклонении заказчика от подписания, в течение 3 дней может быть подписан исполнителем в одностороннем порядке (п.4.5 договора).

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГг. были исполнены истцом в полном объеме, внесена предоплата в размере 106000 рублей 00 копеек, включая транспортные расходы исполнителя, на дату заключения договора ДД.ММ.ГГ., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГ (л.д.26).

В соответствии с п. 2.1.3 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Сотрудником ответчика были подготовлены только ДД.ММ.ГГ проекты Жалоб в перерасчете пенсии в Прокуратуру Московской области, а также жалоба (перерасчет пенсии) в ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области, и правового анализа, которые.

Истец, после изучения копий проектов жалоб и правового анализа, ДД.ММ.ГГ подала претензию (вх№ от ДД.ММ.ГГ) на ненадлежащее, некачественное исполнение своих обязательств, просрочку исполнения сроков по договору, с просьбой устранить недостатки до ДД.ММ.ГГ.

В ответ на жалобу в Прокуратуру Московской области пришел ответ из Люберецкой городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ с разъяснениями о необходимости обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением. Истцу также поступил ответ ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, размер страховой пенсии истца соответствует действующему пенсионному законодательству.

При заключении договора, специалисты ответчика ввели истца в заблуждение, что решение ее вопроса решается в согласительной (ревизионной) комиссии Пенсионного фонда. Работа сотрудников ООО «ПравоСфера» выполнена ненадлежащим способом, с постоянными замечаниями и правками по предоставленным документам. Было потеряно время для подачи документов в суд, не получены документы с которыми можно обратиться в суд.

Во исполнение п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени, никаких актов о выполненных работах (оказанных услугах) истцом не подписывалось и ответчиком не предоставлялось до момента отказа от договора.

По договору № от ДД.ММ.ГГг. об оказании юридических услуг, Экспертно-правовая организация <...> подготовила Финансово-аналитическое исследование № (заключение специалиста) от ДД.ММ.ГГ по вопросу определения размера пенсии Жилкиной Т.В. при соблюдении её существующих пенсионных прав.

Расчет размера пенсии был произведен истцу, как неработающему пенсионеру, неправильно посчитан стаж. Финансово-аналитическое исследование было проведено ненадлежаще, некачественно, замечания истца устранены не были.

Жилкиной Т.В. были подготовлены претензии от ДД.ММ.ГГ и вручены ответчику ДД.ММ.ГГ., в которых истец предъявила требования ответчику о расторжении договоров и возврате уплаченной по договорам суммы, а также компенсации морального вреда.

Письмом с исходящим № от ДД.ММ.ГГ ответчик обе претензии отклонил, сославшись на свободу договора и выполнение им принятых на себя обязательств.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались исполнения ООО "ПравоСфера" обязанности оказать услуги, соответствующие обычно предъявляемым к ним требованиям, а потому обязанность доказать оказание услуг и их соответствие требованиям качества применительно к названным нормам права и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно возложена судом на ответчика.

Однако таких доказательств суду ответчиком ООО "ПравоСфера" не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт.5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названого Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных законоположений, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Судом установлено, что ответчик эти требования закона нарушил, практической помощи в рамках договора № от ДД.ММ.ГГ истцу по подготовке всех необходимых документов по вопросу перерасчета пенсии Жилкиной Т.В. не оказал, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора не представил, в связи с чем, в связи с чем суд полагает взыскать с ООО «ПравоСфера» денежные средства уплаченные по указанному договору в сумме 197200 рублей., в том числе транспортные расходы в размере 1000 рублей.

В требованиях истца о взыскании денежных средств в размере 91000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГ по организации проведения финансово-аналитического исследования по пенсионному вопросу суд полагает отказать, так как ответчиком представлено истцу Финансово-аналитическое исследование № (заключение специалиста) от ДД.ММ.ГГ по вопросу определения размера пенсии Жилкиной Т.В. при соблюдении её существующих пенсионных прав, выполненное Экспертно-правовая организация <...> Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что данная работа выполнена ответчиком некачественно, не соответствует условиям договора.

Доказательств несения ответчиком транспортных расходов ООО «ПравоСфера» суде не представлено, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика денежные средства в размере 15000 рублей, уплаченных истцом транспортные расходы ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ (следующего дня после получения претензии) по ДД.ММ.ГГ (дату составления иска) за 54 дня в размере цены договора.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Ввиду того, что требование о возврате денежных средств поступило ответчику ДД.ММ.ГГ, денежные средства подлежали возврату потребителю не позднее ДД.ММ.ГГ (первый рабочий день), но не возвращены до настоящего времени, соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 43 дня составляет (197200+15000) *3% =6366 рублей в день * <...> дней просрочки = 273738 рублей. Однако, в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ООО «ПравоСфера» подлежит взысканию неустойка в размере 212200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика ходатайств об уменьшении неустойки в с вязи с ее не соразмерностью не поступало, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Правоотношения сторон по настоящему спору подпадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя явился основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, добровольно ответчик денежные средства не вернул, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судом взыскивается штраф в размере (197200+15000+ 212200 + 5000) :2= 214700 рублей. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил за составление искового заявления к ООО «ПравоСфера» 3500 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ (л.д.40).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 7744 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ░ ░░░░░░░ 197200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 212200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 214700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7744 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░