Решение по делу № 5-354/2018 от 03.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

            <ДАТА1>                                                                                                         Город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области Зиятдинова<ФИО>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Салахова<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 час. 32 мин. на <АДРЕС>, водитель Салахов<ФИО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Действия Салахова<ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - Салахов<ФИО>  для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления почтовой корреспонденции, вернувшейся  на  судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, извещение Салахова<ФИО> следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации им права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ходатайств об отложении дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии  Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА6> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»  критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Салахова<ФИО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом - ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> в 19 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Салахов<ФИО> с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н, в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,

 - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом - ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> в 19 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, водителю Салахову<ФИО> с применением видеозаписи предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, о чем в протоколе, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная Салаховым<ФИО>, «не согласен», его подпись,

- рапортом ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД  России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7>,

- протоколом о задержании транспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА7>,

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 128703 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 19 час. 32 мин. на <АДРЕС>, водитель Салахов<ФИО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеются собственноручно выполненные пояснения Салахова<ФИО> «от прохождения мед. освидетельствования отказываюсь», его подписи,

 - видеофиксацией, исследованной в ходе судебного разбирательства.

 С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер, т.е. для решения вопроса о его наличии либо отсутствии нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде не имеет никакого правового значения. Данный состав административного правонарушения образует отказ водителя от законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования для установления его состояния. Административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА8> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых или ведение видеофиксации при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 19 час. 32 мин. на <АДРЕС>, водитель Салахов<ФИО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, видеофиксацией.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Салахов<ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 указанных Правил.

Данные признаки отражены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства в силу пункта 10 Правил послужил основанием для направления Салахова<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил.

Содержание протокола о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> имелись достаточные основания  полагать, что Салахов<ФИО> находится в состоянии опьянения, в связи с чем, их требования о прохождении последним освидетельствования  являются законными и обоснованными.

Следовательно, квалификация действий Салахова<ФИО> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Салахова<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.    

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Салахову<ФИО> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Салахова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего о его уплате.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Штраф перечислить на реквизиты Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> код ОКТМО <НОМЕР> номер счета получателя платежа <АДРЕС> в Банк ГРКЦ ГУ Банка России БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       И.В. Зиятдинова