Решение по делу № 2-402/2012 от 25.07.2012

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>                                                                                                 Гражданское дело №2-402/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

<ДАТА2>                                                                                           г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А.

при секретаре Серебренниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей                                «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Шлапоберского Я.А., к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

         МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ» обратилось в интересах Шлапоберского Я.А. в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя.

         В обоснование иска МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ» указало, что <ДАТА3>           Шлапоберский Я.А. обратился в МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ» с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных ЗАО «Райффайзенбанк». <ДАТА4> между             Шлапоберским Я.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен Кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 450 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 14,9 % годовых, единовременная комиссия за выдачу кредита - 5 000 рублей. Свои обязательства по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита Шлапоберский Я.А. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Взимание комиссии за выдачу кредита считает противоречащим действующему законодательству РФ и ущемляющим право потребителя. Поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика  обязанности  по оплате дополнительных платежей с целью увеличения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Шлапоберского Я.А. сумму убытков в размере                 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                          854 рубля 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 % в пользу МОО ЗПП                             «БЛОК - ПОСТ».

Шлапоберский Я.А. и представитель МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ» Садритдинов Д.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявил, поэтому мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> между Шлапоберским Я.А. и                         ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>                        (далее - кредитный договор) о представлении заемщику кредита в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, с взиманием единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 рублей (п.п. 2.1 - 2.8 кредитного договора).

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения по предоставлению кредита регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1«О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, связанных с выдачей и обслуживанием кредита.

Согласно пункту 1.7.  Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить  законам и иным правовым актам, включая данное Положение.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ответчик по кредитному договору вправе получить с истца только проценты за пользование кредитом.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации”, утвержденным Центральным банком РФ от 15.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ                       «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Взимание комиссии за выдачу кредита дополнительно к процентам за пользование кредитом, законодательством, в том числе Положением от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не предусмотрено.

При таких обстоятельствах включение в договор условия о взимании с заемщика платежа за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, условие кредитного договора от <ДАТА4>, заключенного между Шлапоберским Я.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита является ничтожным.

Мировой судья находит необходимым применить последствия недействительности условий кредитного договора путем взыскания в пользу истца неправомерно внесенной им суммы комиссии 5 000 рублей.

Факт уплаты Шлапоберским Я.А. единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 5 000 рублей подтверждается выпиской по счету <НОМЕР>.

Следовательно, уплаченная истцом комиссия в размере 5 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что взимание комиссии со Шлапоберского Я.А. является неправомерным, с даты ее оплаты, то есть с <ДАТА4>, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, при расчете которых суд применяет ставку рефинансирования 8 %, действующую на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен и признан верным, соответствующим материалам дела, ответчиком также                     не оспорен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату <ДАТА11> составляет 854 рубля 44 коп.: 5 000 рублей : 100% x  8 % : 360 дней x 769 дней =                              854 рубля 44 коп.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации                                     «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда мировой судья учитывает характер нарушенного права потребителя, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет ее размер в сумме 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с           ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Шлапоберского Я.А. сумму уплаченной им единовременной комиссии за выдачу кредита 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 854 рубля 44 коп., компенсацию морального вреда                                1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей                                (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

<ДАТА13> истец обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с требованием о возмещении Шлапоберскому Я.А. уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Однако требования истца удовлетворены не были.

Поскольку заявленные истцом требования суд счел законными и обоснованными с                          ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию штраф в размере 3 427 рублей 22 коп.,                  в том числе: в пользу Шлапоберского Я.А. - в сумме 1 713 рублей 61 коп.;                                           в пользу - МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», выступившей в защиту прав                                                потребителя - 1 713 рублей 61 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи  336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика  ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 600 рублей (400 руб. + 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Шлапоберского Я.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Шлапоберского Я.А. сумму уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 рубля 44 коп., компенсацию морального вреда в размере                                1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 713 рублей 61 коп., всего 8 568 (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 713 (Одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 61 копейку.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения  суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                                С.А. Волкоморов

Заочное решение не вступило в законную силу