Решение по делу № 5-92/2013 от 18.02.2013

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

 <ДАТА1>                                                                                            <АДРЕС>

          Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Миненко Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении  гражданина  Коннова А.Г.1, <ДАТА2> рождения, проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС> 43,   работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО>

У с т а н о в и л:

    Гражданин       Конов А.Г. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

<ДАТА3> в 07  час. 50   мин.  на   улице  <АДРЕС>  г. <АДРЕС> область управлял  автомобилем  «Мазда» госномер   <НОМЕР> с признаками  опьянения, при этом не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.

              Правонарушитель в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он  отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как  торопился на работу. На месте освидетельствоваться ему не предлагали, прибора он не видел.  Понятых не видел, с ними не разговаривал.  Протокол он не читал, так как не было очков. При сотрудниках ДПС он сел за руль и поехал дальше.

         Инспектор ДПС ФИО2 пояснил,  что на ул. <АДРЕС> они патрулировали с  ФИО3  Со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> двигалась машина.  Увидев их , свернула в частный сектор. Они поехали следом за ним. Стали останавливать с помощью громкой связи. Подойдя к водителю, почувствовал запах алкоголя. При понятых предложили пройти освидетельствование. На что Коннов отказался.  После чего предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование.  Конов отказался проехать в больницу на медосвидетельствование.

     Свидетель ФИО4 показал, что сотрудники ДПС пригласили его быть понятым. Дату он не помнит, утром на ул. <АДРЕС> остановили.  Водителю (Коннову) предложили пройти освидетельствование. Он отказался.  Затем ему предложили проехать в больницу. Водитель отказался.

    Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания.

     Свидетель ФИО6 показал, что  дату не помнит, позвонил Конов, попросил приехать отогнать машину. Он с ФИО7  приехали на ул. <АДРЕС>. Конов расписался в протоколе, сел за руль своей машины и поехал.

             В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (редакция  <ДАТА5>) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР>, в ред. <ДАТА7>) водитель  в случаях, предусмотренных законодательством, по требованию должностных лиц, ко которым    предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при отказе от последнего, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляются протоколы, в которых указываются, в т.ч. основания отстранения и направления на освидетельствование.

        Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. <ДАТА9>), одним  из оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

              Заслушав правонарушителя, свидетелей, инспекторов ДПС, изучив  материалы дела, суд установил:

основанием для направления  на медицинское освидетельствование   Коннова А.Г. стало подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,   в связи с чем был составлен протокол  о направлении на медицинское освидетельствование.  В материалах дела имеется отказ Коннова А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.        

      Непризнание  Коновым А.Г. вины суд расценивает как желание избежать административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством. При оформлении  протокола об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»» Коновым А.Г. дано объяснение, что он   в больницу не поедет.       

     Показания свидетелей суд  расценивает как достоверные, оснований не доверять им у суда не имеется.

     Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в ред. от <ДАТА9>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких  признаков:  запах алкоголя изо  рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что  у Коннова  имеется запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, несвязная речь.

     В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     При указанных обстоятельствах, суд  считает, что в действиях   Коннова А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.  1  КоАП РФ.    

   Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП, не имеется. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.    

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26  ,  29.9, 29.10 КоАП РФ

П о с т а н о в и л

             Подвергнуть гражданина  Коннова А.Г.1  административному  наказанию в виде   лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

           Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Похвистневского района в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                      Е.В.Миненко