Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 16.02.2023

Копия

Мировой судья Салахутдинова Г.Р.                      Дело №10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                           г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием защитника- адвоката Игнатьева Р.Д.,

государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

осужденного Минибаева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аюповой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Минибаев А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, улица Бульвар Ю. Л., <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> РТ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на срок 1 год лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок-1 год 2 месяца лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок-1 год 5 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата освобождения-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч.3 ст. 30, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок-9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть Минибаеву А.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое Минибаевым А.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Торговый Дом «П.» на сумму 3949 рублей 65 копеек удовлетворен, постановлено взыскать с Минибаева А.Р. в пользу АО «Торговый Дом «П.» 3949 рублей 65 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Минибаев А.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 22 минуты в торговом зале магазина «П.», расположенного в ТРЦ «Моки» по адресу: <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Минибаев А.Р. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Аюпова В.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете срока отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указав, что мировой судья ошибочно зачел в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный срок был зачтен.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Осужденный Минибаев А.Р. и его защитник с апелляционным представлением согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу статьи 302 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьей 88 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен лишь на достоверных и достаточных для вывода о виновности доказательствах.

Обстоятельства, при которых совершено деяние и которого в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Вывод суда о виновности Минибаева А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина осуждённого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

    По показаниям представителя потерпевшего Гафарова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно к 10 ч.00 мин. пришел на работу в магазин. В ходе обхода торгового зала магазина «П.» он обнаружил одну пустую коробку из-под виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л. Внутри коробки находился оторванный с бутылки антикражный магнит. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут в магазин «П.», расположенный в ТРЦ «Моки» по адресу: <адрес> заходит молодой человек в футболке светлого цвета, джинсовых шортах. Молодой человек, находясь в торговом зале магазина, берет с открытого стеллажа одну бутылку алкоголя в коробке, после чего, открывает коробку алкоголя, снимает с нее антикражный магнит, прячет бутылку алкоголя под одежду, надетую не нем, оставив в магазине пустую коробку и антикражный магнит, проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая стоимость указанного товара. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л. АО «Торговый Дом «П.» причинен материальный ущерб на 3949 рублей 65 копеек.

    Из показаний свидетеля Варнашовой М.Н. следует, что она работает на должности товароведа в магазине «П.», расположенного в ТРЦ «Моки» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время обхода торгового зала магазина была обнаружена одна пустая коробка из-под виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л. Внутри коробки находился оторванный с бутылки антикражный магнит. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут в магазин «П.», расположенный в ТРЦ «Моки» по адресу: <адрес> заходит молодой человек в футболке светлого цвета, джинсовых шортах. Молодой человек, находясь в торговом зале магазина, берет с открытого стеллажа одну бутылку алкоголя в коробке, после чего, открывает коробку алкоголя, снимает с нее антикражный магнит, прячет бутылку алкоголя под одежду, надетую не нем, оставив в магазине пустую коробку и антикражный магнит, проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая стоимость указанного товара. В ходе допроса в качестве свидетеля ей от дознавателя стало известно о том, что указанное хищение совершил Минибаев А. Р., 1986 года рождения, который по данному факту написал чистосердечное признание, где сознался в содеянном.

    Из показаний свидетеля Хасиатуллова А.Н., по адресу: <адрес>, проживает совместно со своим знакомым Минибаевым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе допроса в качестве свидетеля ему были показаны видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «П.», расположенного в ТРЦ «Моки» по адресу: <адрес>. На видеозаписях видно, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина, Минибаев А.Р. берет с открытого стеллажа одну бутылку алкоголя в коробке, после чего, открывает коробку алкоголя, достает из нее бутылку алкоголя, снимает с нее антикражный магнит, прячет бутылку алкоголя под одежду, надетую не нем, после чего проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая стоимость указанного товара. На данных видеозаписях изображен действительно Минибаев А.Р.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела: заявлением Гафарова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «П.» АО «Торговый Дом «П.», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило одну бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л стоимостью 3949 рублей 65 копеек, принадлежащие АО «Торговый Дом «П.», тем самым причинив АО «Торговый Дом «П.» материальный ущерб на общую сумму 3949 рублей 65 копеек; протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено место происшествия- помещение магазина «П.», расположенного в ТРЦ «Моки» по адресу: <адрес>; справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л составляет 3949 рублей 65 копеек; актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача одной бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л составляет 3949 рублей 65 копеек; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «П.», расположенного в ТРЦ «Моки» по адресу: <адрес> задержания Минибаева А.Р.; чистосердечным признанием Минибаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «П.», расположенного в ТРЦ «Моки» по адресу: <адрес> совершил хищение одной бутылки виски; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, а также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, пустая картонная коробка из-под виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л, антикражный магнит; постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, распиской, согласно которым пустая картонная коробка из-под виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л, антикражный магнит возвращены на хранение представителю АО «Торговый Дом «П.» Гафарову А.Р.; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Минибаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым подозреваемый Минибаев А.Р. указал место, а именно: магазин «П.» в ТРЦ «Моки» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение одной бутылки виски.

    Вина осужденного в содеянном подтверждена и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Минибаева А.Р. и обоснованно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не установлено нарушения гарантированного законом права осужденного на защиту.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решение суда первой инстанции в части гражданского иска также отвечает требованиям закона.

Наказание осужденному Минибаеву А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, что также отражено в чистосердечном признании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние здоровья самого осужденного и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минибаева А.Р., мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Наказание, назначенное осужденному, следует признать правильным. Оснований для его снижения или смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Как следует из материалов уголовного дела суд первой инстанции при зачете времени содержания осужденного под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановил зачесть Минибаеву А.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также постановлено зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое Минибаевым А.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения под стражей осужденному в срок наказания зачтен, и повторный его зачет в срок наказания в обжалуемом приговоре подлежит исключению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на дату приговора мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вносимые изменения в приговор не влияют на дальнейшее снижение размера и срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минибаева А. Р. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете срока отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить резолютивную часть приговора в части зачета срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанием на дату приговора мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аюповой В.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья         подпись.                             А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья                               А.М. Гумирова