Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2020 (11-60/2019;) от 16.12.2019

№ 11-1/2020, УИД 72МS0032-012019-000611-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим Тюменской области 13 января 2020 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В. рассмотрел гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Кноту Александру Емельяновичу о взыскании неосновательного обогащения на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Кнота Александра Емельяновича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 27.09.2019 по гражданскому делу № 2-12220/2019 иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Кнот Александру Емельяновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась к мировому судье с иском к Кноту А.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно определения от 31 июля 2019 года иск МИФНС России № 12 по Тюменской области принят к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного судопроизводства.

27 сентября 2019 года по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Кноту А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области в порядке упрощенного производства было вынесено решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком Кнотом А.Е. в судебный участок была подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно с ней представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик указывает, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что получил копию решения непосредственно перед окончанием срока для его обжалования, то есть 11 октября 2019 года, ему нужно было срочно уехать в г.Омск, откуда он вернулся 05 ноября 2019 года на личном автотранспорте. По указанной причине проездных документов у него не имеется. В городе Омске у него не было возможности в короткий период подготовить и направить по почте апелляционную жалобу в Ишимский городской суд. Считает, что процессуальный срок пропущен по независящим от него обстоятельствам. Просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Кнот А.Е., в частной жалобе просит его отменить, так как его ходатайство должен был рассматривать Ишимский городской суд, просит признать причины, указанные им в ходатайстве о восстановлении срока уважительными.

От МИФНС России №12 по Тюменской области поступили возражения на частную жалобу, в которых истец просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий, указанных в настоящей статье, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела копия решения мирового судьи от 27.09.2019 направлена в адрес ответчика Кнота А.Е. 27.09.2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.72), получено ответчиком согласно уведомления почты 05 октября 2019 года (л.д. 73).

В соответствии со ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировым судьей правильно установлен в соответствии со ст.ст. 232.4, 108 ГПК РФ последний день для принесения апелляционной жалобы – 14 октября 2019 года.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Данная статья опровергает доводы ответчика в части того, что его заявление было разрешено не тем судом, поскольку решение было принято мировым судьей, мировой судья, принявший решение, правомерно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока в соответствии с установленной законом подсудностью дел.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления. Основания, по которым суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, разъяснены в п. п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В обжалуемом определении мировым судьей дана правильная оценка доводам ответчика в части уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, установлено, что ответчиком не представлено доказательств невозможности им по независящим от него причинам подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В материалах дела имеется заявление адвоката, ордер ( л.д. 75,76) об ознакомлении с материалами дела в интересах ответчика от 11 октября 2019 года, почтовое уведомление свидетельствует о получении решения ответчиком 05 октября 2018 года. Времени для подачи апелляционной жалобы было достаточно, ответчиком не доказана необходимость посещения г.Омска, а также период нахождения его в г.Омске.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется, в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кнота Александра Емельяновича. - без удовлетворения.

Судья

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева