Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2023 ~ М-4089/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-5540/2023

УИД 66RS0003-01-2023-004023-10

Мотивированноезаочное решение изготовлено 24.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Надежды Георгиевны к Семеновой Анастасии Владиславовне о признании права единоличной собственности на квартиру, возложении обязанности прекратить ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Надежда Георгиевнаобратилась в суд с иском к Семеновой Анастасии Владиславовне о возложении обязанности прекратить ремонтные работы.

В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***Б, ***. С 2020 года по настоящий момент в квартире проживает ответчик, однако истец регулярно посещает квартиру. В квартире без ведома истца проводятся ремонтные работы, направленные на изменение внешнего вида жилого помещения. Данный факт существенно нарушает права истца, поскольку для таких изменений обязательно наличие согласия всех собственников.

На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность прекратить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ***Б, ***.

Кроме того, Семенова Надежда Георгиевна обратилась в суд с иском к Семеновой Анастасии Владиславовнео признании права единоличной собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что квартира, расположенная по адресу: ***Б, ***, была приобретена на личные денежные средства истца. Ответчик является инвалидом с детства вследствие чего не может рационально пользоваться и распоряжаться имуществом.

На основании изложенного, просит признать квартиру, расположенную по адресу: ***Б, ***, единоличной собственностью Семеновой Надежды Георгиевны.

Определением суда от 31.08.2023 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Семенова Н.Г., представитель истца – Шумилов А.В., действующий на основании доверенности от 27.07.2023, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснили, что дочь избегает общения с истцом, в настоящий момент в квартире не проживает, на телефонные звонки не отвечает, о ее местонахождении истцу ничего не известно. Полагает, что дочь попала под негативное влияние третьих лиц, поскольку является инвалидом. Ремонтные работы в квартире проводят незнакомые истцу лица, убраны обои, демонтирована проводка, вся мебель выставлена на улицу. Как изначально поясняла дочь, работы проводятся бесплатно, в связи с чем истец вынуждена была обратиться с заявлением в полицию. Ранее в квартире имелся косметический ремонт, в настоящий момент в квартире невозможно проживать.

Ответчик Семенова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Семенова Надежда Георгиевна и Семенова Анастасия Владиславовна на основании договора купли-продажи от 25.10.2019 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, по 1/2 доли каждая,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 10.08.2023 в *** 07.11.2019 зарегистрирована Семенова Анастасия Владиславовна. Как следует из искового заявления, ответчик СеменоваА.В. фактически проживает в квартире.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права единоличной собственности на квартиру, суд приходит к следующим выводам.

Семенова Н.Г. в обоснование исковых требований о признании права единоличной собственности на квартиру ссылается на ее приобретение исключительно за счет личных денежных средств.

Согласно п. п. 1, 4 ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

В сиу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 вышеуказанной статьи).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, с учетом заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является наличие соглашения между Семеновой Н.Г. и Семеновой А.В. о создании долевой собственности.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств в достаточной степени подтверждает наличие между Семеновой Н.Г. и Семеновой А.В. соглашения о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенных положений закона, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Семеновой Н.Г. о признании права единоличной собственности на квартиру.

Разрешая заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности прекратить ремонтные работы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушения его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, в квартире проводятся ремонтные работы. Факт проведения ремонтных работ подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, отказным материалом Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу КУСП № 6437 от 06.06.2023, от 21.09.2023 № 11353, от 05.09.2023 № 278.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что истец, будучи долевым сособственником, не давала согласие на проведение ремонтных работ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Семеновой Н.Г. о возложении на Семенову А.В. обязанности прекратить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ***Б, ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеруот 04.07.2023Семеновой Н.Г. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.С учетом удовлетворения исковых требований о возложении обязанности прекратить ремонтные работы, с Семеновой А.В. в пользу Семеновой Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Семеновой Надежды Георгиевны к Семеновой Анастасии Владиславовне о признании права единоличной собственности на квартиру, возложении обязанности прекратить ремонтные работы, удовлетворить частично.

Возложить на Семенову Анастасию Владиславовну (паспорт гражданина Российской Федерации ***) обязанность прекратить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0706008:392.

Взыскать с Семеновой Анастасии Владиславовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Семеновой Надежды Георгиевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева