Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-2340/2023;) ~ М-1867/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                            08 февраля 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 (УИД №63RS0018-01-2023-002514-34) по иску Кравченко А. Ю. к Гаршиной Л. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.Ю. обратился в суд с иском к Гаршиной Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>. В ходе проведения инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ, связанных с определением фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, осуществлен выезд на место и проведена инженерно-геодезическая съемка. В ходе произведенных работ на местности определено местоположении обследуемых границ участка с кадастровым номером <№>. При сопоставлении данных полученных в результате выезда на местность и сведений внесенных в ЕГРН, установлено, что доступ к земельному участку <№> ограничен, а именно, в результате самовольной установки забора от границ своего участка, внесенных в ЕГРН, вглубь проезжей части на 5,52 м землепользователем земельного участка с кадастровым номером <№> и самовольного занятия участка общего пользования, используемого для проезда - не обеспечивается ширина проезжей части для движения транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером <№>. Ширина проезда в самом узком месте составляет 1,54 м. Границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащий Ответчику на праве собственности, установлены и сведения о границах данного участка внесены в ЕГРН. Согласно схемы, подготовленной ООО «Г.» от 16.01.2024, ответчик самовольно занял часть земельного участка общего пользования используемого для проезда. Ответчик самовольно установил забор на части земельного участка общего пользования используемого для проезда, тем самым ограничивая право Истца на использование принадлежащего ему земельного участка в полном объеме. На неоднократные просьбы истца убрать забор и освободить проезд ответчик не реагирует, заявляя при этом, что убирать ничего не будет, хотя забор устанавливал он. Также истец в своем исковом заявлении ссылается на "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", и указывает, что в соответствии с пунктом 11.5 расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать (Таблица №8) для улиц и дорог местного значения в жилой застройке ширина полосы движения - не менее 3,0 м, при числе полос движения — 2, итого общая ширина улицы на момент формирования участка ответчика, который ранее имел кадастровый номер <№>, составляла не менее 6 метров, а согласно действующего в настоящее время п.11.7 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", расчетные параметры основных проездов следует принимать: ширину полосы движения проездов - 3,0 м; число полос движения (суммарно в двух направлениях) - 2, Ширина пешеходной части тротуара - 1 м, итого общая ширина улицы составляла не менее 7 метров. Участку принадлежащего истцу присвоен адрес: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, при формировании границ участков, должны применяться вышеуказанные Своды правил. Факт наличия проезда шириной около 7 метров, согласно сведениям ЕГРН, к земельному участку Истца, Ответчиком не оспаривается.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, Кравченко А.Ю. просит признать действия ответчика по самовольному занятию части земель общего пользования используемые для проезда к участку истца — незаконными и обязать Гаршину Л.С. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земли общего пользования используемые для проезда к участку истца, путем переноса своего забора от границы земельного участка с кадастровым номером <№> до нормативной ширины проезда в 6,96 м, согласно схемы подготовленной ООО «Г.» от 16.01.2024 г..

Определением от 06.10.2023, отраженного в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрацию г.о. Новокуйбышевска.

Определением от 17.11.2023, отраженного в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Бородина В.В..

Кравченко А.Ю. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца - Савковский Д.Г., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Гаршина Л.С. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель Гаршиной Л.С. — Логинов А.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

    Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - Ивлев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и освободить земли общего пользования путем переноса забора.

    Третье лицо Бородин В.В., против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что в настоящее время, по его земельному участку осуществляется проезд к другим земельным участкам расположенные дальше по улице. Он против, чтобы по его участку ездили. Весной 2024 года собрался свой участок ограждать забором и вопрос с проездом нужно решать сейчас, так как после установки им забора по границам своего участка, проезд или проход к другим участкам будет очень узким. Также показал, что ранее забор у ответчика стоял в другом месте, был дальше от границ его участка и проезд был шире.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

    В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что Кравченко А.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Гаршина Л.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Границы обоих участков установлены и сведения о границах участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий Гаршиной Л.С. и земельный участок с кадастровым номером <№>, также ранее принадлежащий ей образованы в результате проведения кадастровых работ из земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, общая площадь которых 1514 кв.м.

Границы образованных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в ЕГРН полностью совпадают с границами исходных земельных участков <№> и <№> ранее имеющиеся в ЕГРН.

Также судом установлено, что доступ к земельному участку <№> ограничен в результате установки забора в проезжей части землепользователем земельного участка с кадастровым номером <№>, а именно не обеспечивается ширина проезжей части для движения транспортных средств между установленным Ответчиком забором и границами земельного участка с КН <№> внесенные в ЕГРН к земельному участку с КН <№>. Ширина проезда в самом узком месте составляет 1,54 м.

В настоящее время проезд Кравченко А.Ю. к своему участку осуществляется, в том числе по территории земельного участка с кадастровым номером <№>, так как иной возможности проехать к своему участку у истца не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой от 16.01.2024, подготовленной кадастровым инженером ООО «Г.», показаниями собственника земельного участка с кадастровым номером <№> Бородина В.В., который также показал, что весной 2024 года он будет устанавливать забор по границам своего участка, кроме того, ответчик самовольно передвинула забор на проезжую часть, ранее забор стоял в другом месте, дальше от его участка.

Также в материалах дела имеется акт проверки органом муниципального контроля УАКР г.о.Новокуйбышевск Самарской области <№> от 04.09.2015 г. физического лица Гаршиной Л. С., в котором указано, что в собственности Гаршиной Л.С. имеются два земельных участка с кадастровыми номерами <№> и <№>. Общая площадь занимаемых и используемых земельных участков составляет 1516 кв.м., что больше площади по документам на 2 кв.м. Данные расхождения в площади допустимы, учитывая фактор погрешности при измерении. Нарушений требований земельного законодательства на момент проведения проверки выявлены не были.

Как установлено судом, земельные участки принадлежащие истцу и ответчику имеют категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На момент формирования границы земельного участка истца в январе 2014 года (предыдущий кадастровый номер <№>), действовал "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", и в соответствии с пунктом 11.5 данного свода правил, расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать (Таблица №8) для улиц и дорог местного значения в жилой застройке ширина полосы движения - не менее 3,0 м, при числе полос движения — 2, итого общая ширина улицы составляла не менее 6 метров.

При размежевании ответчиком исходных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> формировании в марте 2020 г. новых земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> (ранее принадлежащий ответчику), введен в действие "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", согласно п.11.7. данного свода правил расчетные параметры основных проездов следует принимать: ширину полосы движения проездов - 3,0 м; число полос движения (суммарно в двух направлениях) - 2, ширина пешеходной части тротуара - 1 м, следовательно общая ширина улицы составляет не менее 7 метров.

Согласно схемы расположения земельных участков от 16.01.2024 г., подготовленной ООО «Г.», ширина проезжей части между границами земельного участка с КН <№> и забором установленной Гаршиной Л.С. сужается с 6,96 м до 1,5 м, что не соответствует как вышеуказанному «СП 42.13330.2016», так и действовавшему ранее «СП 42.13330.2011». Из данной схемы также дополнительно усматривается, что согласно сведениям ЕГРН ширина проезжей части между границами земельного участка с КН <№> и земельного участка с КН <№> должна быть 6,96 м.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, заключение кадастрового инженера, учитывая факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Кравченко А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка и обязать Гаршину Л.С. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, освободить земли общего пользования используемые для проезда к земельному участку Кравченко А. Ю., путем переноса своего забора от границы земельного участка с кадастровым номером <№> до нормативной ширины проезда в 6,96 м., согласно схемы, подготовленной ООО «Г.» от 16.01.2024

Требования о признании действий ответчика по самовольному занятию части земель общего пользования используемого для проезда удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из положений ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Вместе с тем ни ст. 12 ГК РФ, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как признание действий ответчика по самовольному занятию части земель общего пользования — незаконными.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Кравченко А.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 6,96 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░ 16.01.2024, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░