Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2024 от 13.02.2024

                                     Дело №5-5/2024

      УИД: 05RS0011-01-2024-000068-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Гуниб                                                                                                          4 марта 2024 года

Судья Гунибского районного суда Республики Дагестан Абдулгапурова А.Р., с участием должностного лица - главы администрации МО «село Салта» Гунибского района Каримова Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МО «село Салта» Гунибского района Каримова Ш.Г.,

установила:

Должностное лицо – глава муниципального района «<адрес>» <адрес> ФИО2 совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки деятельности Администрации муниципального образования «<адрес>» выявлены нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях, выразившиеся в отсутствии генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» <адрес>, содержащих сведения об особо охраняемых природных территориях регионального значения – памятники природы «Салтинское ущелье» и Салтинская теснина».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации внесено представление об устранении нарушений закона за №, в котором было указано, что представление подлежит обязательному рассмотрению с участием прокурора, однако извещение о времени и месте рассмотрения представления от Администрации в Махачкалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру не поступало. Представление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация, указанные в представлении прокуратуры нарушения не устранила, и по настоящее время администрацией не принято никаких мер, направленных на подготовку генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Должностным лицом администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, ответственным за устранение выявленных нарушений и исполнение требований, изложенных в представлении, является глава администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 явился в судебное заседание и объяснил, что материалы находятся на стадии утверждения и поэтому требования представления не исполнены в установленные сроки.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6 и статьи 22 Федерального закона №, требования прокурора, связанные с проведением в отношении организаций проверок в порядке надзора за исполнением законов, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Нарушение данного предписания, предполагающее виновное несоблюдение проверяемой организацией и ее должностными лицами срока, отведенного на выполнение требований прокурора, является основанием для их привлечения к административной ответственности посредством специальных процедур - путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и направления его в суд, влекущих применение мер государственного принуждения в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление, об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом изложенного, требование прокурора являлось правомерным и подлежало обязательному исполнению в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой, проведена проверка исполнения привлекаемым лицом законодательства об особо охраняемых природных территориях, в ходе, которой выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» <адрес>, содержащих сведения об особо охраняемых природных территориях регионального значения – памятники природы «Салтинское ущелье» и Салтинская теснина».

В целях устранения выявленных нарушений в адрес администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> было направлено представление, которое получено привлекаемым лицом своевременно и в сроки.

Однако ответ на требование администрация, указанные в представлении нарушения не устранила, и по настоящее время администрацией не принято никаких мер, направленных на подготовку генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

ФИО2 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность главы муниципального района «<адрес>» <адрес>, получив представление Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ, и не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается представленными в суд материалами, полученными в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы муниципального района «<адрес>» ФИО2 представлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы муниципального района «<адрес>»; иными материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации противоправным является умышленное невыполнение ФИО2 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что является административным правонарушением, посягающим на институты государственной власти, в связи с чем, факт доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

У должностного лица имелось достаточно времени для организации исполнения указанных предписаний. Никаких доказательств невозможности исполнить требования прокурора или его незаконности материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Также суд не усматривает оснований для прекращения настоящего административного дела в связи с малозначительностью допущенного нарушения, поскольку указанное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, нарушает порядок взаимодействия органов государственной власти. Малозначительным данное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах признать нельзя, поскольку действия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, носят умышленный характер.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, является признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку его применение сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

Признать должностное лицо – главу муниципального района «<адрес>» <адрес> ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                   А.Р. Абдулгапурова