Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2022 ~ М-967/2022 от 15.07.2022

№ 2–927/2022

УИД 03RS0031-01-2022-001312-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года с.Буздяк

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к Иванову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 22 октября 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Иванов А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 084 рубля 55 копеек в период со 02 июня 2015 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года. В период с 26 декабря 2017 года по 06 июня 2022 года ответчиком внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 66 084 рубля 55 копеек. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период со 02 июня 2015 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 66 084 рубля 55 копеек, которая состоит из 33 602 рубля 77 копеек – основной долг, 12 771 рубль 37 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 11 176 рублей 33 копейки - проценты на просроченный основной долг, 8 534 рубля 08 копеек – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 182 рубля 54 копейки.

    Представителя истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, своим письменным заявлением в иске генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, телефонограммой оформленной судом от 29 июля 2022 года дело просит рассмотреть без его участия в связи с нахождением в другом регионе, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем также просит в заявлении о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ивановым А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 37 920 рублей на срок 24 месяца под 39,90 % годовых.

Согласно графику платежей данного кредитного договора, ежемесячная сумма платежа составляет 2 318 рублей 76 копеек, дата последнего платежа – 22 октября 2016 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого( п.1.1) цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от 22 октября 2014 года в отношении Иванова А.А. (акт приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года), где должник указан под №.

ООО «Феникс» в адрес Иванова А.А. направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Своим письменным заявлением ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественников - ООО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.    Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору № от 22 октября 2014 года, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из содержания кредитного договора и из графика платежей следует, что кредитором были определены даты каждого платежа (каждое 22 число месяца), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, последний платеж должен был производиться 22 октября 2016 года.

    Согласно выписке по счету, представленного в обоснование своих доводов истцом, следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредитному договору была произведена Ивановым А.А. 24 февраля 2015 года в размере 2 318 рублей 76 копеек, больше платежей от ответчика на счет банка не поступало.

06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-1996/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Иванова А.А. в пользу ООО «Феникс» в размере 66 084 рубля 55 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 091 рубль 27 копеек, всего 67 175 рублей 82 копейки.

30 октября 2019 года данный судебный приказ от 06 сентября 2018 года отменен определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан.

    15 июля 2022 года ООО «Феникс» (согласно почтовому штемпелю почты России истцом из <адрес> иск направлен в суд 28 июня 2022) обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с данным исковым заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже истцом был пропущен.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в данном случае при уступке права требования (цессии) не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Феникс» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья    

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан         подпись             Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.