Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5991/2023 ~ М-4632/2023 от 01.09.2023

Дело №

УИД 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 ноября 2023 года                                                          <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Животову С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Животову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ААС5062951384) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21101, регистрационный номер O371YE90. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Животова С.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ и совершившего наезд на велосипедиста-Лазарева С.А. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5062951384) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Лазареву С.А. страховое возмещение в размере 100250 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, Животов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоаП РФ. Поскольку, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100250 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать 3205 рублей, затраченные на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Лазарев С.А.

Истец САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Животов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, изложив свое волеизъявление в письменном виде, заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо Лазарев С.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 219000, регистрационный номер Е945ТА190, под управлением Животова С.А.,    нарушившего п.10.1 ПДД РФ и совершившего наезд на велосипедиста-Лазарева С.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, Животов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоаП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Животова С.А. как лица, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 219000, регистрационный номер Е945ТА190, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждено договором страхования ОСАГО (полис ААС5062951384) владельца транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 219000, регистрационный номер Е945ТА190.

САО «Ресо-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и во исполнение условий договора в счет возмещения вреда выплатило Лазареву С.А. страховое возмещение в размере 100250 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен,

Таким образом, истец САО «Ресо-Гарантия», как страховщик, выплативший страховое возмещение Лазареву С.А., имеет право регрессного требования к ответчику Животову С.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

При вынесении настоящего решения, судом так же учитывается следующее :

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Животов С.А. исковые требования признал, представил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ и они ему понятны.

По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Животова С.А. в пользу САО «Ресо-Гарантия» надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 100250 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 3205 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 6716 600836 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░ 7710045520 ░░░░ 102770042413 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 205 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103 455 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░                                                                              ░.<░░░░░>