Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-763/2022 от 19.07.2022

Мировой судья: Ханси Д.В.

                                                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                    12 августа 2022 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 30.06.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу 01 км 070 м внутрипортовой автодороги аэропорта Домодедово в городском округе <адрес>, ФИО1, будучи водителем, имея право управления транспортными средствами (водительское удостоверение 5035 675846, выдано 16.03.2018г ГИБДД 5005), управляя транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО ФИО9 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащим признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указывает, то что не находился в состоянии алкогольного опьянения, и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, плохо себя чувствовал, так как несколько месяцев назад похоронил мать, спиртные напитки не употреблял. Понятые за все время составления процессуальных документов в салон автомобиля не садились, были на улице и утверждать о запахе алкоголя не могли. В протоколе об отстранении от транспортного средства не указана причина отстранения, так и не соответствует время остановки, поскольку в протоколе указано время отстранения 17 часов 00 минут, что противоречит времени, указанному в протоколе об административном правонарушении. Указывает, что акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения так же был составлен формально, то есть инспектор без объяснений предоставил ему подписать процессуальные документы, не объяснив его содержание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в день составления административного правонарушения принимал в пищу апельсины, в связи с перенесенным заболеванием у него отсутствует запах и вкус пищи, по данной причине письменно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также сообщил, что сотрудники правоохранительных органов оказывали на него давление и сообщили, что могут поместить арендованное транспортное средство, принадлежащее ООО «Мейджор Профи» на штраф стоянку, он испугался и поставил подписи об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, поскольку не имеет денежных средств на оплату штрафов. Однако полагал, что сотрудники правоохранительных органов ведут видеозапись происходящего, на которой хотел подтвердить намерение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы и позицию ФИО1 поддержал в полном объеме, просил отменить постановление суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками правоохранительных органов при составлении документов, которые носили формальный характер. Указал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не указаны признаки, в связи с которыми он отстранен от управления автомобилем. Также ФИО4 заявил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5, а также понятых ФИО6 и ФИО8, которые присутствовали при составлении процессуальных документов и могут пояснить как проходило их составление, кроме того ФИО1 утверждает, что транспортное средство ФИО5 не передавалось..

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, проверив предоставленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 30.06.2022г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу 01 км 070 м внутрипортовой автодороги аэропорта Домодедово в городском округе <адрес>, ФИО1, будучи водителем, имея право управления транспортными средствами (водительское удостоверение 5035 675846, выдано 16.03.2018г ГИБДД 5005), управляя транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО ФИО10 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащим признаков уголовно наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировал своей подписью в присутствии понятых, протоколом <адрес> от 24.03.2022г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от прохождения ФИО1 отказался, протоколом <адрес> от 22.03.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и ФИО1 в присутствии понятых отказался от его прохождения, собственноручно написав об этом в указанном протоколе, заверив отказ своей подписью.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела получил объяснения самого ФИО1, допросил свидетеля ФИО7, изучил письменные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их составлении не допущено.

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим, самим ФИО1, а также понятыми, которые удостоверили правильность отраженных в них сведений.

Замечаний относительно сведений, изложенных в составленных протоколах и актов, не поступало ни от понятых, ни от самого ФИО1

Указанные выше доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на субъективном толковании ФИО1 норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Оснований для вызова в судебное заседание апелляционной инстанции понятых, которые участвовали в ходе составления процессуальных документов, а также свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку аналогичные ходатайства были предметом рассмотрения в мировом суде, которые получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в допросе данных лиц в суде второй инстанции. Кроме того от понятых ФИО6 и ФИО8 были отобраны объяснения, им были разъяснены процессуальные права и они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания не доверять письменным показаниям понятых отсутствуют.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 30.06.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.10, ст.30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      О.В. Кузнецова