Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2021 ~ М-2927/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-2984/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                         21 октября 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мымриной Галины Александровны, Мымрина Сергея Владимировича к Фомичёву Игорю Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что они являются собственниками квартиры, которая была залита водой, при обнаружении подтопления, истец Мымрина обратилась в диспетчерскую эксплуатирующей организации АО «УЖС», сотрудниками которой был составлен акт, где указан перечень повреждений, причиненных квартире истцов, а также было установлено что залив произошел по халатности жильца из вышерасположенной квартиры. Указывает, что затопления их квартиры носит систематический характер и для установления ущерба, истцы обратились к ЧПО ФИО6, согласно заключению которого сумма ущерба составляет 101 599 рублей.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Фомичёва И.Г. в пользу Мымриной Г.А. вред, причиненный имуществу в связи с заливом квартиры в размере 50 799,50 рублей; расходы за проведение независимой строительной экспертизы в размере 15 000 рублей; юридические услуги в размере 8 000 рублей; государственную пошлину в размере 3 532 рубля; моральный вред в размере 10 000 рублей; в пользу Мымрина С.В. – вред, причиненный имуществу в связи с заливом квартиры в размере 50 799,50 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец Мымрина Г.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истец Мымрин С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик Фомичёв И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, отзыва на исковое заявление не направил.

Представитель третьего лица Тузмухамбетова М.С.,действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, указав, что вины АО «УЖС» в затоплении квартиры не усматривается, затопление произошло по халатности жильца квартиры, расположенной выше, путем перелива воды через края ванны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, истцы Мымрина Г.А. и Мымрин С.В. являются собственниками по ? доли двухкомнатной квартиры № [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРН (л.д. 15-21, 28-31)

ДД.ММ.ГГГГ была затоплена квартира № [суммы изъяты], состоящая из двух комнат, расположенная на 2 этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащая истцам на праве собственности.

Из акта обследования квартиры № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. составленного по факту затопления следует, что при обследовании квартиры выявлено:

- в ванной комнате - натяжной потолок с обустройством узкого полиуретанового плинтуса, слева напротив входной двери полотно натяжного потолка разорвано, повреждений на отделке стен и полу, выполненных кафельной плиткой – нет

- кухня – повреждений на полу, стенах, потолке – нет; дверное полотно ДСП, в верхней части – разбухло. На кухне перепланировка.

Из пояснений истца Мымриной Г.А. изложенных в судебном заседании, а также исковом заявлении и подтвержденных пояснениями представителя АО «УЖС», затопление произошло по халатности жильца квартиры № [суммы изъяты].

Согласно выписке из оперативного журнала заявок ЦР и ТО АО «УЖС» была зафиксирована заявка [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., при выезде было установлено что в квартире № [суммы изъяты] в ванной комнате струйная течь с потолка, в квартире № [суммы изъяты] жилец находится в нетрезвом состоянии, в ванной комнате произошел перелив ванны, об ответственности жильца квартиры № [суммы изъяты] предупредили (л.д. 152)

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что собственником квартиры № [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, является ответчик Фомичёв И.Г.

Согласно отчету об оценке [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Частнопрактикующим оценщиком ФИО6, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, составляет 101 599,04 руб.

Выводы отчета об оценке, подтверждаются осмотром квартиры, фотографиями поврежденных участков.

У суда нет оснований не доверять выводам отчета об оценки, в связи с чем, суд признает отчет об оценке Частнопрактикующего оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. допустимым доказательством и учитывает его при определении размера ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем

Постановлением Правительства Российской Федерации [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества, в том числе включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из п. 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях, путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] утверждены Правила норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению устранения утечек, протечек, дефектов, при негерметичности стыков соединений в системах канализации.

Из материалов дела следует, что обслуживающей организацией жилого дома по адресу: <адрес> является АО «УЖС»

Из представленных актов осмотра жилого помещения, произведенных ООО «АО «УЖС» следует, что аварийная ситуация произошла по причине халатного отношения жильца кв.№ [суммы изъяты] <адрес>, в связи с чем произошло затопление ниже расположенной кв.№ [суммы изъяты].

Статьями 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ на ответчика Фомичёва И.Г., как на собственника жилого помещения, возложена обязанность надлежащего содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Ответчик Фомичев И.Г., являясь собственником жилого помещения, обязан был следить за техническим состоянием сантехнического оборудования ванной комнаты, а также использовать его по назначению

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, причиненный истцам вред подлежит взысканию с ответчика Фомичёва И.Г. в размере 101 599 руб., поскольку истцы являются собственниками жилого помещения по ? доли то каждому из них подлежит возмещению сумма ущерба по 50 799,50 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Мымриной Г.А. заявлены требования о взыскании суммы расходов по оплате экспертизы, составленной Частнопрактикующим оценщиком ФИО6, в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 14, 130-131), в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные издержки являются необходимыми по делу расходами, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым отказать Мымриной Г.А. и Мымрину С.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае речь идёт о защите имущественных интересов истца.

Рассматривая требования истца Мымриной Г.А. о возмещении расходов на оплату услуг юридических услуг в сумме 8 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Мымриной Г.А. затрачены денежные средства в размере 8 000 тысяч рублей на юридические услуги: разработка правовой позиции для заказчика, составление искового заявления и направления его заказчику посредством электронной почты, осуществление устного консультирование заказчика по вопросам относящимся к настоящему делу, подготовить и передать в суд все необходимые документы, касающиеся данного дела (л.д. 33-34), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129).

Учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 8 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию уплаченная истцом Мымрингой Г.А государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 232 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мымриной Галины Александровны, Мымрина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичёва Игоря Геннадьевича пользу Мымриной Галины Александровны имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 50 799 рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля.

Взыскать с Фомичёва Игоря Геннадьевича пользу Мымрина Сергея Владимироовича имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 50 799 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований Мымриной Галине Александровне и Мымрину Сергею Владимировичу – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              С.А. Ломов