Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2022 ~ М-1842/2022 от 14.03.2022

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

ФИО5 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО7» к ФИО1, ФИО8 об исключении из перечня арестованного имущества,

Установил:

Истец ФИО9 обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к ФИО1, ФИО10 об исключении из перечня арестованного имущества, на которое обращено взыскание - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

В обоснование иска истец указал, что <дата> определением ФИО11 суда <адрес> был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице исполнителя - ФИО12, проведены публичные торги по продаже вышеуказанного арестованного недвижимого имущества должника ФИО1. Согласно итогового протокола от <дата> победителем указанных торгов признано Общество с ограниченной ответственностью ФИО13 в полном объеме произвело оплату вышеуказанного имущества. <дата> между ФИО14 и организатором торгов заключен договор купли-продажи <номер>. Денежные средства перечислены в адрес залогодержателя. ФИО15 стало собственником вышеуказанного жилого помещения. В связи с тем, что в настоящий момент на указанную квартиру наложен арест и истец не может распорядиться в полной мере имуществом, он обратился в суд с названным требованием.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> определением ФИО18 суда <адрес> приняты меры по обеспечению иска в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <номер>, при рассмотрении гражданского дела <номер>.

На основании вышеуказанного судебного акта <дата> в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрещении регистрации <номер>.

<дата> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице исполнителя - ФИО19 проведены публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО1, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Согласно итоговому протоколу от <дата>, победителем указанных торгов признано ФИО20

<дата> между ФИО21 и ФИО22 в <адрес> заключен договор купли-продажи <номер>.

<дата> и <дата> ФИО23 платежными поручениями <номер> и <номер> произвело оплату вышеуказанного имущества в полном объеме, таким образом, ФИО24» стало владельцем вышеуказанного жилого помещения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-СД денежные средства судебным приставом-исполнителем направлены залогодержателю ФИО25 <дата>. При этом до настоящего времени последний не обратился в суд с требованием об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО26 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 к ФИО1, ФИО28 об исключении из перечня арестованного имущества – удовлетворить.

Исключить из перечня арестованного имущества, на которое обращено взыскание - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Решение суда является основанием для погашения записи
в ЕГРН об аресте, наложенным ФИО29 судом <адрес> на основании определения от <дата>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО30 в пользу ФИО31 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО32 судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО33 суд в апелляционном порядке в ФИО34 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО35

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>