Решение по делу № 4-282/2014 от 19.08.2014

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. <№1 Семилукского Воронежской>                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <№1 Семилукского Воронежской> района <№1 Семилукского Воронежской> области - Оболонская Ю.Ф.,

рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя - ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <№1 Семилукского Воронежской> Карасу <№1 Семилукского Воронежской> района <№1 Семилукского Воронежской> области, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. <№1 Семилукского Воронежской>, д. 3, ОГРН <НОМЕР>, дата внесения записи - <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>  указано, что при проведении надзорных мероприятий в производственном цехе по производству тротуарной плитки ИП ФИО1,  расположенного по адресу: <№1 Семилукского Воронежской> область, <№1 Семилукского Воронежской> район, с. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. <№1 Семилукского Воронежской>, 1в, <ДАТА4> в 11 часов 10 минут выявлено воспрепятствование законной деятельности  должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки: ворота предприятия были закрыты, на звонки ИП ФИО1 не отвечал; при попытке дозвониться на предприятие по телефону. Указанному на табличке заборометаллического ограждения предприятия,  ворота так и не были открыты, хотя телефонные звонки принимались; о проводимой внеплановой проверке ФИО1 законным образом был уведомлен, в связи с чем, не представилось возможности проведения проверки в установленном законном порядке,  за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.  19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ <ДАТА5> протокол по делу об административном правонарушении  по подведомственности передан мировому судье судебного участка <НОМЕР> <№1 Семилукского Воронежской> района <№1 Семилукского Воронежской> области.

<ДАТА6> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <№1 Семилукского Воронежской> района <№1 Семилукского Воронежской> области.

Судебное заседание <ДАТА7> отложено в связи с отсутствием привлекаемого лица и сведений о его надлежащем извещении.

В судебном заседании от <ДАТА8> ФИО1  пояснил, что он договорился с работником Роспотребнадзора ФИО2 о том, что <ДАТА4> заедет за ней на работу, и они вместе поедут к нему  на проверку. Прибыв к отделу Управления Роспотребнадзора в г. <№1 Семилукского Воронежской>, он ждал ФИО2 несколько часов. На звонки он не мог ответить, так как телефон оставил на работе. Оказалось, что ФИО2 поехала на проверку без него. По ее возвращению, он передал ей все необходимые документы, которые были запрошены, и предложил поехать с ним в цех на проверку, на что ему было отказано. 

В судебное заседание <ДАТА9> ФИО1 не прибыл. О дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.4.1  КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является производство изделий из бетона для использования в строительстве (л.д. 14-17).

Начальнику территориального управления Роспотребнадзора по <№1 Семилукского Воронежской> области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах, <ДАТА10>  поступило заявление жителей с. <№1 Семилукского Воронежской> района по вопросу нарушений законодательства заводом по производству тротуарной плитки, расположенного в Семилукском районе с. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. <№1 Семилукского Воронежской>,1, принадлежащего ИП ФИО1 (л.д. 12).

<ДАТА11> начальником территориального управления Роспотребнадзора по <№1 Семилукского Воронежской> области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах издано распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 Срок проведения проверки - с <ДАТА12> по <ДАТА13> (л.д. 7).ФИО1 указан перечень документов, представление которых необходимо для проведения проверки. Копия решения распоряжения о проведении проверки получена ФИО1- <ДАТА12>.

<ДАТА15> решение о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 согласовано с прокурором <№1 Семилукского Воронежской> района (л.д. <ДАТА13> составлен акт проверки <НОМЕР>, в котором отражено, что проверка была проведена  <ДАТА4> с 11 часов до 13 часов, <ДАТА13> с 11 часов до 13 часов. При проведении проверки присутствовал ФИО1 и жители с. <№1 Семилукского Воронежской>  (л.д. 8-11).

В соответствии по ст. 10 Федерального закона от <ДАТА16> N 294-ФЗ (ред. от <ДАТА17>) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

 (см. текст в предыдущей редакции)

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

 (см. текст в предыдущей редакции)

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

 (см. текст в предыдущей редакции)

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии по ст. 15 Федерального закона от <ДАТА16> N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)  по проведению внеплановой выездной проверки.

В акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> отражено, что проверка ИП ФИО1 была произведена в срок, оговоренный в распоряжении о проведении проверки. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что все запрашиваемые документы предоставлены были в срок.

Таким образом, суд не находит в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и он на настоящий день истек.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ  исключают производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого  к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление может быть обжаловано в <№1 Семилукского Воронежской> районный суд <№1 Семилукского Воронежской> области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                              Оболонская Ю.Ф.