Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-729/2022 от 01.11.2022

дело № 1-729/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Абашкиной М.М.,

подсудимого Морозова П.В.,

защитника в лице адвоката Вицке Р.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Морозов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 21 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Морозов П.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего на стеллажах безалкогольные энергетические напитки и спиртные напитки, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Морозов П.В., в то же время и в том же месте, подошел к стеллажам на полках которых находились безалкогольные энергетические напитки и спиртные напитки, принадлежащие <данные изъяты>», и, не имея законных оснований, умышленно из корыстных побуждений, понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны сотрудникам магазина, открыто похитил: настойку Белебеевскую перц. гор. 40 % 0,5 л, в количестве 2 шт, стоимостью 248 каждая; энергетический напиток «100KWT HanRAW EN. эн.б/алк.газ.ж/б 0,45л», в количестве 3 шт, стоимостью 39,99 каждая; энергетический напиток «ADREN.напит.GAME FUEL тон.б/а газ. 0,449 л», в количестве 1 шт, стоимостью 79,99 рублей, принадлежащие <данные изъяты>». Морозов П.В., удерживая имущество <данные изъяты> при себе, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 695,96 рублей.

Подсудимый Морозов П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>, выпил с товарищем, после чего ушел от последнего. Далее, он пошел в магазин, по пути познакомился с личностями, имен которых не помнит. Около 21 ч. он, зашел в магазин, взял в руки вино и уронил его, на что агрессивно отреагировали сотрудники. Он был пьяный и не хотел сдаваться. Его новые знакомые увидели, что на него с палками идут, хотели помочь отбиться, но не знали, что продавцы правы, а виноват то он. Потом продавцы начали махаться палками, и у меня возник умысел, взять что-то из магазина. Он взял 2 перцовки, 4 энергетика и ушел. После чего на такси уехал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб возместил в большей сумме, чем установлено обвинением. Он проживает с бабушкой, которая является инвалидом.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1, свидетели ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №7, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1, следует, что он является менеджером по безопасности Х5 Ritail Grop в <данные изъяты>. От администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №6, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина ФИО21, во время просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 10 мин., неизвестный мужчина, одетый в черные трико с белыми полосками по бокам, белую футболку, белые кроссовки, белую кепку, с черной поясной сумкой, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки стеллажа бутылку вина «Саперави», и положил ее в свое трико, данный мужчина не успел отойти от стеллажей как в этот момент сотрудники магазина подошли к данному мужчине, т.к. тот вызывал подозрение. Сотрудник магазина ФИО20 и его брат ФИО22, который работает в другом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошли к нему и пытались задержать данного мужчину. ФИО19 сказал ему: «Выходи из магазина!». В этот момент, бутылка вина выпала из штанины данного мужчины, но не разбилась, и сотрудники магазина забрали данную бутылку вина. Затем в магазин вбежали еще двое неизвестных мужчин, начали выкрикивать сотрудникам магазина, чтоб те отпустили их товарища. В этот момент данный мужчина стал отмахиваться от сотрудников магазина, и сотрудники магазина пытались прогнать данного мужчину, они взяли в руки палки, размахивая палками стали кричать ему: «Выйди из магазина!», но палками его не били. В этот момент неизвестный мужчина взял с полки ополаскиватель, и кинул в сотрудника магазина, но не попал, стал отступать и кидать товарами в сторону сотрудников магазина, но не попадал, товар который кидал не повредился. Далее данный мужчина взял с пола какую то палку, и стал размахивать ею и кричать сотрудникам магазина: «Не подходите ко мне!», палкой он никого не бил, лишь размахивал из стороны в сторону. После чего двое неизвестных мужчин выбежали из магазина. Далее первый мужчина с полки стеллажа схватил энергетический напиток «ХанРав» в железной банке в количестве 3 штук и энергетический напиток «Адреналин раш» в железной банке в количестве 1 штуки, сотрудники магазина не стали к нему подходить, далее данный мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где стояла водка, и взял с полки стеллажа 2 бутылки перцовой водки «Белебеевской 40 % 0,5 л» после чего он направился к выходу из магазина, сотрудник магазина Свидетель №3 кричала ему вслед: «Положи обратно!», но данный мужчина проигнорировал, и вышел из магазина не оплатив за товар. Далее администратор магазина Свидетель №6 вызвала сотрудников полиции, и посчитала недостачу отсутствующего товара и его стоимость, было установлено что похищено: настойка Белебеевская перц. гор. 40 % 0,5 л, в количестве 2 штук, стоимостью 248 рублей каждая; энергетический напиток «100KWT HanRAW EN. эн.б/алк.газ.ж/б 0,45 л», в количестве 3 штук, стоимостью 39,99 каждая; энергетический напиток «ADREN.напит.GAME FUEL тон.б/а газ. 0,449 л» в количестве 1 штуки стоимостью 79,99 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Свидетель №6 позвонила и сообщила ему о произошедшем. Своими умышленными действиями неустановленное лицо причинило <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 695, 96 рублей (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 10 мин. он и второй понятой были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте. Сотрудники полиции разъяснили ему, что будут проверяться показания подозреваемого Морозов П.В. Также ему разъяснили права и обязанности понятых. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 20 мин. дознаватель, он и второй понятой, защитник и подозреваемый Морозов П.В. выехали из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и по указанию Морозов П.В. все участники следственного действия направились к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где все участники следственного действия прошли в помещение магазина «<данные изъяты>», где Морозов П.В. прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, указал на стеллаж и пояснил что именно отсюда он похитил настойку перцовую «Белебеевскую 40% 0,5 л» в количестве 2-х бутылок. После чего Морозов П.В. подошел к стеллажу с газированными напитками, указал на стеллаж и пояснил, что он именно отсюда взял энергетический напиток «100KWT Han RAW» в количестве 3 штук и энергетический напиток «ADRENALIN GAME FUEL» в количестве 1 штуки, затем Морозов П.В. пояснил всем участникам следственного действия, что с данным товаром он вышел из магазина не пряча его, при этом он слышал как сотрудница магазина кричала ему вслед. Далее все участники следственного действия вышли из помещения магазина «<данные изъяты>», сели в служебный автомобиль и вернулись в отдел полиции (л.д. 118-120).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, стояла за кассовой зоной, около 21 ч. 10 мин. в помещение магазина «<данные изъяты>» зашел неизвестный мужчина, одетый в черное трико с белыми полосками по бокам, белую футболку, белые кроссовки, белую кепку, с собой у него была черная поясная сумка, она обратила внимание, что он был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. его качало из стороны в сторону. Данный мужчина прошел в помещение торгового зала магазина, она увидела, как он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, т.к. с кассовой зоны данные стеллажи просматриваются. Ее коллега ФИО23 в этот момент наблюдал за торговым залом магазина по камерам видеонаблюдения, на крайней кассе администратора. ФИО2 во время просмотра видеозаписи на экране монитора увидел, как данный мужчина взял с полки стеллажа бутылку вина «Саперави» и положил ее в свое трико. В этот момент в помещение магазина зашел брат ФИО2 по имени ФИО3, который работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО2 сообщил своему брату, что данный неизвестный мужчина вызывает у него подозрения и ФИО2 направился в сторону стеллажей с алкогольной продукцией, ФИО3 пошел за ним, она стояла за кассовой зоной и наблюдала. ФИО2 и ФИО3 подошли к данному мужчине и пытались его задержать, однако данный мужчина начал отмахиваться. ФИО2 сказал ему: «Выходи из магазина!», но данный мужчина не отреагировал, она увидела как бутылка вина выпала из его штанины, но не разбилась. Затем в помещение магазина вбежали двое неизвестных мужчин и начали выкрикивать: «Отпустите его!». ФИО2 и ФИО3 взяли с пола какие то палки и пытались прогнать его, размахивая палками и крича ему: «Выходи из магазина!», но палками данного мужчину они не били. В этот момент данный мужчина взял с полки стеллажа ополаскиватель и кинул в ФИО2, но не попал, данный мужчина стал отступать и кидать товарами в ФИО2 и ФИО3, но не попадал. Далее данный мужчина взял с пола какую то палку и стал размахивать ею и кричать: «Не подходите ко мне!» палкой он никого не бил, лишь размахивал из стороны в сторону. После чего двое неизвестных мужчин выбежали из магазина, при этом данными мужчинами ничего похищено не было. Затем, неизвестный мужчина, который оставался в магазине, с полки стеллажа схватил энергетический напиток «100 KWT Han RAW» в железной банке в количестве 3 штук и энергетический напиток «Адреналин Раш» в железной банке в количестве 1 штуки, ФИО2 и ФИО3 не стали к нему подходить, далее данный мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где стояла водка и взял с полки стеллажа 2 бутылки перцовки «Белебеевская 40 %» объемом 0,5 л, после чего направился к выходу из магазина, она крикнула данному мужчине вслед: «положи обратно!», но данный мужчина проигнорировал, и вышел из магазина, не оплатив за товар. ФИО2 направился на склад сообщить о случившемся администратору магазина Свидетель №6, которая в этот момент находилась там, после чего Свидетель №6 вышла со склада и осмотрела магазин, позвонила в полицию и менеджеру по безопасности и сообщила о случившемся, затем Свидетель №6 посчитала недостающий товар. От администратора магазина ей стало известно, что данный мужчина причинил имущественный ущерб на общую сумму 695,96 рублей (л.д.129-133).

Показания свидетелей ФИО9, ФИО9, Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 136-140, 142-146, 148-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает инспектором в составе полка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 25 мин. во время несения службы поступило сообщение по факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Администратор магазина Свидетель №6 описала внешний вид данного мужчины и сообщила в каком направлении тот направился. Выдвинувшись по предполагаемому маршруту в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», на остановке были замечены трое неизвестных мужчин. Двое мужчин скрылись в неизвестном направлении, один из мужчин схожих по описанию был задержан. Задержанный молодой человек представился, им оказался Морозов П.В., после чего последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 155-159).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 8-14);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость настойки Белебеевской перц. гор. 40 % 0,5 л, в количестве 2 штук, составляет 496 рублей без учета НДС; энергетического напитка «100KWT HanRAW EN. эн.б/алк.газ.ж/б 0,45 л», в количестве 3 штук, составляет 119,97 рублей без учета НДС; энергетического напитка «ADREN.напит.GAME FUEL тон.б/а газ. 0,449 л» в количестве 1 штуки составляет 79,99 рублей без учета НДС (л.д. 17, 32-34);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные: справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 52-54, 55);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Морозов П.В. и его защитника в присутствии понятых осмотрены, хранящиеся на оптическом диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 176-178);

-постановлением о признании и о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 179).

Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Представителю потерпевшего и свидетелям в ходе предварительного расследования были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам подсудимый Морозов П.В. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью, не отрицая факта открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Суд признает достоверными показания Морозов П.В., данные им в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина Морозов П.В. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении предъявленного обвинения.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Действия Морозов П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Морозов П.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов П.В. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозов П.В., суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Принимая во внимание, что Морозов П.В. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела следует об употреблении Морозов П.В. алкоголя перед совершением преступления. Между тем каких-либо оснований считать, что состояние опьянения подсудимого явилось единственным и достаточным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Морозов П.В., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Морозов П.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Морозов П.В. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие у Морозов П.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Морозов П.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозов П.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозов П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Морозов П.В. в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов