25RS0006-01-2023-000428-21.
№ 2-302/2023.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Арсеньев. 14 апреля 2023 года.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,
при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,
с участие помощника прокурора г. Арсеньева Бардаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к С о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец С. обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеназванным иском к ответчице С. в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчица, которая в настоящее время в спорной квартире не проживает и членом её семьи не является, общее хозяйство не ведут. В настоящее время спорное жилое помещение ответчицев пользование не предоставлялось ни по договору, ни по другим законным основаниям, так как брак между ней и сыном истицы расторгнут. Поэтому просит признать ответчицу прекратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.
В судебное заседание истица, уведомленная надлежащим образом, не явилась, представила суду заявление, согласно которому от исковых требований отказывается, в связи с добровольным исполнением ответчицейеё требований, просит прекратить производство по делу. Кроме того, просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
Ответчик С. в судебное заседание, уведомленная надлежащим образом не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку она самостоятельно снялась с регистрационного учета.
Из копии паспорта С следует, что она снялась ДД.ММ.ГГГГ годас регистрационного учета в квартире, принадлежащей на праве собственности истице.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение каких-либо прав истицы на момент проведения судебного заседания не имеется, так как её требования удовлетворены ответчицей в добровольном порядке, поэтому предмет спора отсутствует.
Помощник прокурора г. Арсеньева Бардаева Е.М., также не возражала против прекращения производства по делу.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 3000 рублей, заявитель представила договор № 1 от 01.03.2023, заключенный между истицей и представителем Ш и акт приемки-передачи оказанных услуг от 01.03.2023.Однако, из текста указанного договора не следует, что юридические услуги оказывались истице именно по данному делу, так как в нём идёт речь о представительстве интересов заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, а какие именно вопросы относятся к предмету настоящего договора в нём не указано. Точно также и в акте приёмки-передачи оказанных услуг от 01.03.2023 не указано, какие именно юридические услуги оказаны исполнителем заказчику, и по какому именно делу.
Таким образом, из представленных документов не следует, что истица заплатила 3000 рублей за составление именно рассматриваемого искового заявления, а также отсутствуют доказательства перечисления 3000 рублей за составления искового заявления.
Поэтому требования истицы о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и услуг юриста за составление искового заявления подлежат лишь частичному удовлетворению, только в части взыскания государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных чеком-ордером от 16.03.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░