Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1121/2024 (2-6979/2023;) ~ М-2991/2023 от 30.06.2023

24RS0056-01-2023-004384-78

Дело № 2-1121/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                            13 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А., помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Вульф А.Ю., представителя ответчика Муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» по доверенности Лянного И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына ФИО9 к Муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства», Халину ФИО10 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится указанное гражданское дело по исковому заявлению Синицына ФИО11 к Муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства», Халину ФИО12 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судебное заседание назначено на 15 января 2024 года, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не явился.

13 февраля 2024 года в судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом. Синицын О.В. не пожелал участвовать в судебных заседаниях, явку своего представителя в суд не обеспечил, рассмотреть дело без личного участия не просил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Синицына ФИО13 к Муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства», Халину ФИО14 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Возражений в ходе судебного заседания не заявлено.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Синицына ФИО15 к Муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства», Халину ФИО16 ФИО17 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                               Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья_____Секретарь суда ________«___»_______________2024г.