Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2023 ~ М-3029/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-3051/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003937-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 октября 2023 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Шаталова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области – Кузбассу о возмещении морального вреда.

Требования обоснованы тем, что уголовное дело в отношении Шаталова С.А. (истец) было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно вызывался к следователю, допрашивался в качестве обвиняемого, знакомился с материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец, с момента привлечения в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 291 УК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ) незаконно подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении тяжкого преступления и к нему незаконно была применена мера процессуального принуждения - подписка о невыезде. На протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств, которые длились около двух лет, истец находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на его состоянии здоровья, он стал плохо спать, пропал аппетит. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности. Причиненный истцу моральный вред заключается в характере и объеме его нарушенных прав, а именно: незаконном и необоснованном обвинении по ч.3 ст. 291 УК РФ, проведении неоднократных допросов, незаконное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, множество судебных заседаний в различных судах, нахождении под подпиской о невыезде, наложение ареста на имущество (автомобили). Истец незаконно с ДД.ММ.ГГГГ находился в статусе обвиняемого, обвинялся в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 8лет (ч. 3 ст. 291 УК РФ) в связи с чем, он постоянно испытывал чувство страха, отчаяния, безысходности, находился на грани нервного срыва, так как боялся, что мог быть осужден к длительному сроку лишения свободы. Сведения о привлечении истца к уголовной ответственности быстро распространились, так как информация об этом была распространена в средствах массовой информации, от чего он испытывал сильные нравственные страдания. Характер физических и нравственных страданий в результате незаконного возобновления уголовного дела, незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст. 291 УК РФ, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, по мнению истца, является серьезным и значительным, оценивается им в 5000000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаталова С. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качеств третьих лиц по делу привлечена прокуратура Кемеровской области.

Истец Шаталов С.А. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Митузина Е.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у истца имеется право на реабилитацию. На протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств, которые длились около двух лет, истец находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха, нравственные страдания из-за незаконного ограничения свободы в связи с подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на его состоянии здоровья. Факт причинения истцу морального вреда является установленным, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку. Сумма денежной компенсации морального вреда является обоснованной и разумной.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области – Кузбассу, Максимова И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в объяснениях на исковое заявление (л.д. 89-93). Суду пояснила, что истец должен доказать нравственные и моральные страдания, в данном случае медицинских документов не представлено как и документов, подтверждающих за ним право на реабилитацию в установленном законом порядке. Размер компенсации морального вреда не обоснован, чрезмерно завышен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры Кемеровской области Сухих А.О., полагавшей исковые требования завышенными, но подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ в отношении Шаталова С.А. по событиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Тисульский районный суд Кемеровской области с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 39).

Постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области <данные изъяты> было удовлетворено. Шаталов С.А., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ освобожден от уголовной ответственности и в отношении него было прекращено производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 130 000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталова С.А. отменено, в связи с нарушением правил подсудности судом, уголовное дело в отношении Шаталова С.А. с ходатайством старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было передано в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию (л.д. 39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тисульского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя отказано в связи с истечением срока давности привлечения Шаталова С.А. к уголовной ответственности. Уголовное дело возвращено руководителю следственного органа (л.д. 39).

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Шаталов С.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ, с участием защитника. В этот же день от Шаталова С.А. следователю поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу <данные изъяты> ходатайство Шаталова С.А. удовлетворено, вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Шаталова С. А. на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кемеровской области-Кузбасса старшим советником юстиции <данные изъяты> было вынесено постановление, которым постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Шаталова С.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 39).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу <данные изъяты> которым предварительное следствие возобновлено (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Шаталов С.А. допрошен следователем <данные изъяты> в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, с участием защитника (л.д. 46).

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу <данные изъяты> удовлетворено, наложен арест на принадлежащее подозреваемому Шаталову С.А. следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, а всего на общую сумму 944700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шаталову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, а также была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 59-65).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу <данные изъяты> в присутствии двух понятых, а также Шаталова С.А., его защитника Митузиной Е.Ю. был составлен протокол ареста на вышеуказанное имущество.

После утверждения обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Шаталова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, направлено в Тисульский районный суд Кемеровской области (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кемеровского областного суда изменена территориальная подсудность уголовного дела, которое направлено для рассмотрения по существу в Березовский городской суд Кемеровской области (л.д. 55).

Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено ходатайство защитника Митузиной Е.Ю., а именно: признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Кемеровской области- Кузбасса старшего советника юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Шаталова С.А. на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными и необоснованными действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу майор юстиции <данные изъяты> по проведению следственных и процессуальных действий по уголовному делу в отношении Шаталова С.А., в том числе по вынесению постановления о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 39-41); по проведению допроса Шаталова С.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 49-59); по вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 55-59); по проведению допроса Шаталова С.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 60-63); по вынесению постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 64); по избранию подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 65); по составлению запросов и получению ответов на запросы (требование ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, требование ГИАЦ МВД РФ, на имя начальника военного комиссариата, на имя руководителя органа ЗАГС №, ГУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, начальнику ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» и др.) (том 6, л.д. 66-78); по вынесению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 79-84). Уголовное дело № в отношении Шаталова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, возвращено прокурору Кемеровской области-Кузбасса для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 13-31).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталова С.А. отменено. Уголовное дело в отношении Шаталова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства (л.д. 33-41).

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталова С.А. отменено, уголовное дело передано в Кемеровский областной суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда (л.д. 43-48).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталова С.А. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Шаталова С.А. о признании незаконными и необоснованными действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> по проведению следственных и процессуальных действий по уголовному делу в отношении Шаталова С.А., о возвращении уголовного дела прокурору Кемеровской области-Кузбасса, оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения (л.д. 49-58).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в результате незаконного уголовного преследования Шаталову С.А. причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

Пункт 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения уголовного преследования непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что уголовное преследование в отношении Шаталова С.А., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, как составленного с нарушением требований УПК РФ, необоснованно ухудшающего положение истца, после ДД.ММ.ГГГГ не возобновлялось, производство следственных действий не осуществлялось, что подтверждается ответом СУ Ск России по Кемеровской области0 Кузбассу, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в отношении Шаталова С.А. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу возбужденному по признакам преступления, предусмотренному ч.3 ст.291 УК РФ, истец был вынужден являться для дачи показаний в следственные органы, участвовать в судебных заседаниях будучи привлеченным в качестве обвиняемого, испытывал чувство тревожности, необходимости оправдывать свои действия перед третьими лицами.

Положениями ст. 1070 ГК РФ и 1100 ГК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для возмещения морального вреда в безусловном порядке, а именно: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец в течении одного года 9 месяцев являлась субъектом необоснованного уголовного преследования, то имеются основания для безусловного взыскания компенсации морального вреда, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Данный вывод вытекает из требований законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует статье 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из пояснений истца следует, что в период незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, на протяжении периода избрания в отношении него меры пресечения он испытывал постоянные сильные стрессы, нравственные страдания, дополнительное нервное напряжение испытал чувство страха, моральной подавленности,

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, а также фактические обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подвергался незаконному уголовному преследованию, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно вызывался к следователю, допрашивался в качестве обвиняемого в совершении тяжкого преступления, знакомился с материалами дела,

Суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования, количества проводимых в отношении истца следственных действий, категорию преступления, в котором истец обвинялся, данные о личности истца, степени и характера нравственных страданий, а также то, что в результате незаконного уголовного преследования истец пребывал в постоянном нервном напряжении и испытывала чувство моральной подавленности.

Суд учитывает, что незаконное уголовное преследование причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в нарушении привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, вызванного переменой его положения в обществе, изменением в худшую сторону общественного мнения о нем, а также требования разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованиям истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

При этом, возмещение причиненного вреда при осуществлении правосудия в соответствии со статьей 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации.

При незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном задержании, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде имеет место нарушение прав гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, что само по себе предполагает причинение лицу морального вреда, вследствие чего в случаях предъявления требований о его возмещении, подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Суд полагает, что заявленная истцом к компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 000,00 рублей является завышенной.

Исковые требования истца основаны на причинение ему нравственных страданий, под которыми понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, свободно передвигаться.

С учетом обстоятельств по делу, вязанных с необоснованным уголовным преследованием истца, обвиняемого в совершении тяжкого преступления на протяжении 1 года 9 месяцев, утратой возможности ведения прежнего образа жизни в связи с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, множественное нарушение прав Шаталова С. А., в том числе на свободу передвижения, нарушение личных прав и свобод, с учетом индивидуальных особенностей истца, его возраста, занимаемой должности в качестве директора коммерческого предприятия, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненный истцу, в размере 200 000,00 рублей, который подлежит снижению судом до 150 000,00 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, которые истец неоправданно испытывал в период незаконного уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаталова С. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3051/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.