Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-374/2020;) от 09.12.2020

Дело № 2-22/2021 (№ 2-374/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                          с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Заволока Т.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатовой Татьяне Николаевне, Игнатову Алексею Александровичу, Игнатову Егору Александровичу, Игнатовой Алле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО10 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 24,6% годовых.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное – ПАО Сбербанк), изменения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

По имеющимся у Банка сведениям заемщик Игнатов А.П. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Банком было принято решение взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, а также указывая на то, что сведениями о наследниках умершего заемщика Банк не располагает, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих – Игнатову Т.Н., Игнатова А.А., Игнатова Е.А., Игнатову А.А., являющихся наследниками по закону принявшими наследство после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Игнатова Т.Н., Игнатов А.А., Игнатов Е.А., Игнатова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В виду того, что представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиками сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ следует, что суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) в лице руководителя дополнительного офиса № ФИО7, действующего на основании устава, Положения о Дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Игнатовым А.П. (заемщиком), следует, что Кредитор предоставил заемщику ФИО10 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 24,6% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Из п. 1.1 кредитного договора также следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления сумы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу ФИО10, указанный в п. 1.1 Кредитного договора были перечислены денежные средства в сумме 35000 руб., что подтверждается историей операций по договору, предоставленной истцом.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты>

В связи со смертью заемщика ФИО10 и отсутствием ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что следует из истории операций по договору, предоставленной истцом, выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО10 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр., заведено наследственное дело №, наследниками принявшими наследство по закону в ? доле каждый являются: супруга – Игнатова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГр., сын – Игнатов А.А., ДД.ММ.ГГГГр., сын – Игнатов Е.А. – ДД.ММ.ГГГГр., дочь – Игнатова А.А., ДД.ММ.ГГГГр.

Таким образом, ответчики Игнатова Т.Н., Игнатов А.А., Игнатов Е.А., Игнатова А.А., ввиду принятия ими наследства, несут ответственность по долгам наследодателя Игнатова А.П., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Ответчиками, в подтверждение доказательств погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представлена справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сбербанком России, согласно которой полная задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Игнатова А.П. на дату расчета составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия на дату вынесения решения суда задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено предоставленной ответчиками справкой, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатовой Татьяне Николаевне, Игнатову Алексею Александровичу, Игнатову Егору Александровичу, Игнатовой Алле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья -                             О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2021 года