Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-482/2024 ~ М-1463/2024 от 15.04.2024

М-1463/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002284-13

Стр.2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анапа                                               "16" апреля 2024 года                                                                   Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Юдиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

    АО ""Банк Русский Стандарт" обратилось в Анапский городской суд с иском к Юдиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Между тем, в соответствии со статьей 32 названного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и местожительства стороны.

В вводной части поданного искового заявления указан адрес места жительства ответчика Юдиной В.В.: <адрес>, относящийся к юрисдикции Анапского городского суда.

     Вместе с тем, как усматривается из Анкеты на получение карты от 20 ноября 2012 года сторонами договора была определена подсудность рассмотрения споров, а именно: Измайловским районным судом г. Москвы / мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы, в зависимости от родовой подсудности спора.

    Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

    Вместе с тем в названном выше обзоре судебной практики указано на возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму.

Как было указано выше, по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора, данное условие договора не было оспорено, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Поскольку стороны реализовали предоставленное ст.32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора и предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора, при этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что поданное АО "Банк Русский Стандарт" исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду, а подлежит рассмотрению Измайловским районным судом г. Москвы по правилам договорной подсудности в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                             ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявления Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Юдиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов его подателю со всеми приложенными документами.

    Истцу - Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" разъясняется право обратиться с данным исковым заявлением в Измайловский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                                               А.А. Аулов

.

.

.