Решение по делу № 2-126/2016 от 10.02.2016

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                     

10 февраля 2016 годаМировой судья судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы Трубецкая Е.А.,

при секретаре    Куманиной Ю.И.

рассмотрев гражданское дело по иску Щенникова <ФИО1> к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском   к ответчику, указывая, что     <ДАТА2> по адресу г. <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО2>, управляя а/м ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинил ущерб а/м ВАЗ-219210, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащая Щенникову <ФИО1> на праве собственности. В соответствии с ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия, уполномоченного на то сотрудника полиции.  С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель <ФИО2> был согласен, своей вины не отрицал. Следует отметить, что гражданская ответственность (ОСАГО) водителя <ФИО3> была застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО «РЕСО-Еарантия» (далее страховая компания), что подтверждается страховым полисом <НОМЕР>. Гражданская ответственность водителя Щенникова С.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Страховая компания «Согласие» (далее страховая компания), что подтверждается страховым полисом ССС <НОМЕР>. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В установленный правилами ОСАО срок, потерпевший Щенников С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая <ДАТА3> принятия решения о выплате страхового возмещения, также были предоставлены в страховую компанию <ДАТА> г. Однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения, по непонятным причинам, не выполнила. В соответствии с п. 21 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательно страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему и выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Как уже указывалось, все документы для принятия решения - были направлены в страховую компанию <ДАТА> г. Таким образом, ООО «Страховая компания «Согласие» должно  было  произвести выплату страхового возмещения до <ДАТА4> Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «ОК Эксперт - Плюс» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта при этом уведомив страховую компанию. Согласно экспертного заключения ООО «ОК Эксперт - Плюс» от <ДАТА5> г.| определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м ВАЗ-21921 государственный регистрационный знак О 762 УА 58, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа составила 19 000 рублей 00 копеек. Кроме того, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, согласно экспертного заключения об оценке утраты товарной стоимости <НОМЕР> <ДАТА5> г. составила 6 400  рублей. А также, истцом были понесены расходы на организацию проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании п. 4 сг. 11 Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорта средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии ( участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплат причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного  транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (положения данного пункта применяется к отношениям, возникшим в связи с ДТП, граждане) ответственность обоих участников которого застрахована по договорам обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  заключенным после <ДАТА8>). В силу абзаца второго п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 223 от 21 июля 20 года «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику и вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размер осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5| календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. Претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, были направлены в страховую компанию ООО СК «Согласие» <ДАТА9> Однако до настоящего момента страховая компания своих  обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения, не выполнила. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.  Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА10> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основными принципами обязательного страхования, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Статья 12 Закона определяет размер страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 к отношениям регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отношения вытекающие из договоров страхования как личного так и имущественного характера в части не урегулированной специальными законами. В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 223 от 21 июля 2014 года «О внесен изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» При удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплат определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона, абз. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса иски, поданные в защиту прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения  или по месту исполнения договора. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах». Истцом были понесены необходимые расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  выразившиеся в сборе документов, организации независимой экспертизе, составление направлении в страховую компанию досудебной претензии, составлении иска и представления интересов доверителя в судебном процессе. Данную сумму истец требует  также к возмещению. Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец считает, что его право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством и Правилами страхования, было нарушено. Так как миром решить данный вопрос не представляется возможным, Щенников С.А. вынужден обратиться в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» за защитой своего нарушенного права. На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 931, 935, 936 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 г., Федеральным законом «О защите нрав потребителей», Правилами ОСАГО, ст.ст. 23, 29, 88, 98, 100 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу Щенникова С.А. с ООО «Страховая компания «Согласие» в  счет возмещения ущерба: сумму страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  утрату товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; расходы на оплату экспертного заключения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; штраф в размере 50 % ; расходы на оплату юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; расходы на оплату услуг нотариуса - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Стороны,  будучи  вызванным в судебное заседание  на  9 февраля 2016 года в суд не явились, причины неявки не указали. По повторному вызову на 10 февраля 2016 года стороны также в судебное заседаниене явились.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья    

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление Щенникова <ФИО1> к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей  - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Мировой судья                                                                                Трубецкая Е.А.