Решение по делу № 2-287/2012 от 14.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

с.Новая Усмань                                                                                             29 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области Михин И.С.,

при секретаре Веретенниковой Н.Н.,

с участием истца Барановой Надежды Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску  Барановой Надежды Васильевны к Боровковой Светлане Вячеславовне о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Надежда Васильевна обратилась в суд с иском к  Боровковой Светлане Вячеславовне о взыскании суммы займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебных расходов в размере 6 400 руб. (5 000 юридическая помощь в составлении искового заявления, 1 400 руб. государственная пошлина).

В обоснование своих требований указала, что Боровкова С.В. <ДАТА2> взяла у нее в долг названную сумму, о чем написала расписку, приложенную к иску. В указанный в ней срок деньги возвращены не были, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании иск поддержал полностью, суду пояснил, что <ДАТА2> между ней и Боровковой С.В. заключен договор займа, в подтверждение которого она написала расписку от указанной даты, а она передала ей деньги. Денежные средства возвращать она отказывается.

Ответчик Боровкова С.В.  в судебное заседание не явилась. Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте разбирательства дела, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что расписка от <ДАТА2> была выполнена и подписана Боровковой С.В. собственноручно, ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд считает данное обстоятельства доказанным.

Доказательств того, что  ответчица фактически не получила от истца названную денежную сумму, суду не представлено, поэтому данные доводы суд считает недоказанными. 

Таким образом, факт того, что <ДАТА2> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей сроком до <ДАТА4>, что ответчица получила от истца указанные денежные средства, и обязалась вернуть сумму долга, суд считает доказанными.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента за день использования денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование моими деньгами равен за 623 дня - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (с <ДАТА5> по <ДАТА6>  <ОБЕЗЛИЧИНО>: 100х8%=3 200 руб. в год; 3 200:360 дней=8 руб. 88 коп. в день; 8,88х623=<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.).

С учетом изложенного, принимая во внимания положения ст.807, 810, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО1> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 400 руб. и юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчицы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Боровковой Светланы Вячеславовны в пользу Барановой Надежды Васильевны сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы в размере 6 400 руб.

Разъяснить ответчику право подать мировому судье участка № 1 Новоусманского района Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                          И.С.Михин