Решение по делу № 1-11/2021 от 01.04.2021

Приговор вступил в законную силу                 66NS0104-01-2021-000391-66

1-11/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 01 апреля 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Козлов С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,

подсудимого - Фефелова А.П.,

защитника - адвоката Дильмиевой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Нефедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фефелова А.П., <ДАТА2>, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего <АДРЕС>, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, без постоянного источника дохода, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                      У С Т А Н О В И Л

Фефелов А.П. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 27 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года в п. Арти, Артинского района, Свердловской области, ул. Ленина 100, Фефелов А.П., в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции Федеральных законов от 29.12.2015г. № 385-ФЗ, 22.12.2020г. № 431-ФЗ, с изменениями внесенными Определением Конституционного суда РФ от 11.05.2006 №187-0) (далее — Закон № 166-ФЗ), являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, как ребенок умершего кормильца, обучающегося по очной форме обучения, в Федеральном государственном бюджетном образователь учреждении высшего образования «Уральский государственный горный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «УГГУ»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о факте его отчисления из ФГБОУ ВО «УГГУ», что влечет прекращение выплаты пенсии, продолжал получать назначенную ему пенсию по случаю потери кормильца. Тем самым, совершил хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на общую сумму 64471 рубль 05 копеек, при следующих обстоятельствах:

так, 25 февраля 2019 года, Фефелов А.П., обратился в Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловское области» (далее по тексту ГУ «УПФ РФ в Артинском районе Свердловской области»), расположенное по адресу: Свердловская область, п. Арти, ул. Ленина 100, с электронным заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, как ребенку умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «УГГУ». При этом, Фефелов А.П. в соответствии ч. 5 ст. 26, ч.1-3,5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 23.12.2013г. (с изменениями и дополнениями в ред. Федерального закона от 24.02.2021 № 18-ФЗ) (далее - Закон № 400-ФЗ), был предупрежден о том, что при отчислении его из учебного заведения он обязан в пятидневный срок сообщить в ГУ «УПФ РФ в Артинском районе Свердловской области», о чём последний собственноручно написал в заявлении, заверенное его личной подписью.

07 апреля 2020 года, Фефелов А.П., будучи предупреждённым о том, что выплата пенсии по случаю потери кормильца, как ребенку умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения, в ФГБОУ ВО «УГГУ», осуществляется только в случае обучения его в данном учебном заведении, на основании приказа № 202/3е от 07.04.2020 был отчислен из указанного учебного заведения, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ повлекло прекращение выплаты ему указанной пенсии с 01 мая 2020 года.

Фефелов А.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушение ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, умолчал о факте своего отчисления из учебного заведения, не сообщил об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фефелов А.П., будучи отчисленным из ФГБОУ ВО «УГГУ», получил в период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года, пенсию по случаю потери кормильца как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения, в общей сумме 64471 рубль 05 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, продолжаемых действий, Фефелов А.П. причинил бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) материальный ущерб в сумме 64471 рубль 05 копеек.

Подсудимый Фефелов А.П. вину свою признал полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом подсудимый Фефелов А.П. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так же, Фефелов А.П. знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом и в срок.

В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, из ее заявления и протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные права и обязанности потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ей разъяснены и поняты, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, с правовыми последствиями ознакомлена (л.д. 148-149), вследствие чего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашина Н.В. в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Фефелова А.П. без проведения судебного разбирательства не возражала.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фефелов А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Фефелова А.П. квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

 При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характера преступления, применительно к совершенному Фефеловым А.П.  преступлению, мировой судья учитывает то обстоятельство, что подсудимым совершенно преступление из корыстных побуждений, против собственности, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья учитывает положительные характеристики по месту жительства (л.д. 131, 133), отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности (л.д. 121, 123), тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 115-116), имущественное и семейное положение. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, помощь приемным родителям, неудовлетворительное состояние здоровья приемной матери.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - явки с повинной, не имеется, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая, что о совершенном преступлении осужденный сообщил лишь в связи с его задержанием по подозрению в его совершении, основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной отсутствуют.

 В то же время мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях Фефелова А.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в судебном заседании установлены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие постоянного места жительства, мировой судья считает возможным назначить подсудимому Фефелову наказание, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Исковые требования о взыскании с Фефелова А.П. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 64471 рубль 05 копеек, мировой судья считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арест на имущество Фефелова А.П. подлежит оставлению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство по делу: пенсионное дело № 932252 подлежат оставлению представителю потерпевшего <ФИО1>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л

Фефелова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фефелова А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Гражданский иск о взыскании с Фефелова А.П. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 64471 рубль 05 копеек удовлетворить, взыскать с <ФИО2> в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) материальный ущерб в сумме 64471 рубль 05 копеек.

Арест на имущество Фефелова не отменять до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство по делу: пенсионное дело № 932252 оставить представителю потерпевшего <ФИО1>

Процессуальные издержки с Фефелова А.П. не взыскивать.

Приговор, может быть обжалован в Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                   С.В. Козлов