Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-232/2023

11RS0006-01-2023-001550-12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                             22 сентября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимого Наракшина Н.А.,

защитника Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наракшина Н. А., , не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый открыто похитил чужое имущество и тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период с ..., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., Наракшин Н.А. в алкогольном опьянении с целью хищения взял с товарного стеллажа одну бутылку водки марки «...», объемом ... л стоимостью 254 рубля 52 копейки, одну бутылку настойки горькая «...», объемом 0,5 л стоимостью 245 рублей 70 копеек, одну бутылку коньяка ...», объемом 0,5 л. стоимостью 486 рублей 72 копейки, и направился к выходу из магазина. После того, как противоправные действия Наракшина Н.А. были замечены товароведом магазина Свидетель №5, потребовавшей их прекратить, подсудимый, действуя открыто, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил АО «...» материальный ущерб в размере 986 рублей 94 копейки.

Он же, Наракшин Н.А., дд.мм.гггг. в период с ..., более точное время не установлено, в алкогольном опьянении, находясь в комнате ..., тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: - телевизор марки ... модели ...» стоимостью 5 663 рубля 70 копеек; - телефон марки «...» модели «... стоимостью 3 174 рубля 89 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8838 рублей 59 копеек.

В судебном заседании Наракшин Н.А. признал вину в открытом хищении дд.мм.гггг. спиртного из магазина и в тайном хищении дд.мм.гггг. мобильного телефона и телевизора Потерпевший №1, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Наракшина Н.А., данных им при производстве предварительного расследования, усматривается, что дд.мм.гггг. в алкогольном опьянении он пришел в магазин «...», расположенный в ..., где, находясь в торговом зале, решил похитить спиртное. Две бутылки он спрятал под куртку, третью держал в руке. Когда выходил из магазина, за ним погналась продавщица, от которой он убежал. Придя домой, начал распивать спиртное и за этим занятием был застигнут пришедшими к нему сотрудниками полиции. дд.мм.гггг. подсудимый, Потерпевший №1, Свидетель №1 в комнате последнего распивали спиртное. Опьянев, Наракшин попросил у Потерпевший № 1 разрешения пройти к ней в комнату и лечь там спать. Проснувшись через час или два часа, Наракшин, перед уходом, решил похитить обнаруженный на диване мобильный телефон и стоявший на комоде телевизор. Похищенное принес к себе домой. Наутро дд.мм.гггг. разместил объявление на сайте «...» о продаже телевизора. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №2, и Наракшин продал ему телевизор за 1,5 тысячи рублей. Телефон оставался у Наракшина вплоть до прихода сотрудников полиции (т. 1 л.д. 39-42, т. 2 л.д. 25-27, 67-69).

Помимо признания подсудимого, виновность Наракшина Н.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску поступило заявление директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ... Свидетель №4 о том, что неизвестный внес из магазина, не оплатив: Водку ... 40% 0,5л (Россия) 1 шт, Коньяк ... 5 лет 40% 0,5л (Россия) 1 шт, Настойка ... 30% 0,5л (Россия) 1 шт (т. 1 л.д. 177).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей.

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №4, около ... часов дд.мм.гггг. от товароведа магазина Свидетель №5 ей стало известно о том, что в магазине произошло хищение одной бутылки водки марки «...». Со слов Свидетель № 5, увидев, что мужчина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина «...», она побежала вслед за ним, кричала, чтобы он остановился. Услышав крики, ускорился и убежал через запасной выход. Узнав об этом, Свидетель №4 позвонила в полицию. В это же день около ... часов от сотрудников полиции Свидетель №4 узнала о том, что у похитившего бутылку водки марки «...» также были обнаружены бутылка коньяка марки «...», объемом 0,5 л, бутылка настойки марки «...», объемом 0,5 л. После чего я посмотрела наличие вышеперечисленных товаров (коньяк марки «...», объемом 0,5 л., настойка марки «...», объемом 0,5 л) через программу по остаткам. По записи с камер видеонаблюдения магазина Свидетель №4 установила, что примерно в ... минут дд.мм.гггг. в торговый зал магазина «...» вошел неизвестный мужчина, одетый в черную куртку с белой надписью посередине куртки и черную кепку, направился к стеллажам с алкогольной продукцией, мужчина взял со стеллажа одну бутылку водки марки «...» 40% объемом 0,5 л, стоимостью 254 рубля 51 копейка, настойку марки «...» 30% объемом 0,5 л, стоимостью 243 рубля 95 копеек, при этом обе бутылки он спрятал под куртку, а также одну бутылку коньяка марки «... 5 лет 40% объемом 0,5 л, стоимостью 486 рублей 72 копейки. Бутылку коньяка мужчина держал в руке. Затем, минуя кассовую зону, не оплатив товар, мужчина вышел из торгового зала магазина. Следом за ним побежала Свидетель №5, которая кричала ему вслед (т. 1 л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что около ... часов дд.мм.гггг. она находилась в кассовой зоне магазина и в режиме реального времени наблюдала по камерам видеонаблюдения за обстановкой в торговом зале. На мониторе она увидела, как неизвестный мужчина взял со стеллажа одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и, не оплатив, вышел из торгового зала в фойе «...». Увидев это, Свидетель №5 побежала за мужчиной следом и с расстояния ... метра стала кричать: «Стой! Куда побежал?». На ее крики мужчина обернулся и, увидев Свидетель №5, побежал на улицу через запасной выход. О случившемся она сообщила директору магазина Свидетель № 4 Вечером последняя по видеозаписи установила, что мужчина похитил одну бутылку водки марки «...» 40% объемом 0,5 л, стоимостью 254 рубля 51 копейка, настойку марки «...» 30% объемом 0,5 л, стоимостью 243 рубля 95 копеек, а также одну бутылку коньяка марки «... 5 лет 40% объемом 0,5 л, стоимостью 486 рублей 72 копейки (т. 2 л.д. 13-15).

Согласно показаниям представителя АО «...» ВВВ, общая стоимость алкогольной продукции, которую Наракшин Н.А. похитил дд.мм.гггг. из магазина «...» по адресу: г..., составляет 986 рублей 94 копейки, ущерб для АО «...» значительным не является (т. 1 л.д. 235-237).

Согласно справке АО «...», сумма ущерба, причиненного в результате хищения водки ... 40%, объемом 0,5 л, составляет 254 рубля 52 копейки, коньяка ... 40%, объемом 0,5 л - составляет 486 рублей 72 копейки, настойки горькая ... 30% объемом 0,5 л -составляет 245 рублей 70 копеек. Общая стоимость похищенного товара составила 986 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 208-217).

дд.мм.гггг. в ходе осмотра торгового зала магазина «...», расположенного в ..., на оптический диск была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 183-189).

При просмотре дд.мм.гггг. изъятой видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано как Наракшин Н.А. дд.мм.гггг. выносит три бутылки алкогольной продукции из магазина (т. 2 л.д. 24-28).

дд.мм.гггг. оформлено изъятие у Наркшина Н.А. бутылки коньяка «...», объемом 0,5 л, бутылки настойки горькой «... объемом 0,5 л (т. 2 л.д. 1-5).

дд.мм.гггг. при проверке показаний Наракшина Н.А. на месте происшествия, последний указал на магазин "...", расположенный по адресу: г. ... откуда он похитил бутылку коньяка, бутылку водки, бутылку с настойкой, и пояснил, что в момент хищения был замечен продавцом, которая попыталась пресечь его действия, однако он убежал с похищенным спиртным из магазина (т. 2 л.д. 16-23).

дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что дд.мм.гггг. в период с ... минут кто-то проник в ее незапертую комнату ... откуда тайно похитил телевизор «...», сотовый телефон «...» (т. 1 л.д. 4-5).

Из показаний Потерпевший №1, усматривается, что во второй половине дня дд.мм.гггг. она распивала спиртное с Наркшиным Н.А. и Свидетель №1 в комнате последнего в том же общежитии, где она проживает. Опьянев, она осталась у Свидетель № 1. Вернувшись к себе, обнаружила, что из комнаты пропали ее телефон марки «...» и телевизор марки «...». Телевизор и телефон Потерпевший № 1 были возвращены в ходе расследования, с их оценкой, выполненной экспертом-оценщиком, Потерпевший № 1 согласна (т. 1 л.д. 72-74, 110-111, т. 2 л.д. 32-33, 55-56).

дд.мм.гггг. в ходе осмотра комнаты №, расположенной по адресу: ..., в которой проживает Потерпевший №1, были изъяты следы рук, фрагмент следа обуви (т. 1 л.д. 10-17).

По заключению эксперта от дд.мм.гггг., один из изъятых следов рук размером 48x28мм (на отрезке пленки №) оставлен Нарашкиным Н.А. (т 1 л.д. 128-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в дд.мм.гггг. года он приобрел новый мобильный телефон марки «...» стоимостью 9800 рублей, который подарил своей сожительнице Потерпевший №1 в дд.мм.гггг. года (т. 1 л.д. 60-63).

дд.мм.гггг. в ходе обыск в жилище Наракшина Н.А. по адресу: ..., изъят телефон ... в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 51-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он подтвердил обстоятельства, сообщенные Наракшиным Н.А. и Потерпевший №1, о совместном распитии дд.мм.гггг. спиртного, об уходе Наракшина, об обнаружении Потерпевший № 1 пропажи телефона и телевизора (т. 2 л.д. 30-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, дд.мм.гггг. по объявлению на сайте «...» он приобрел у Наракшина Н.А. телевизор марки ...» в корпусе черного цвета без пульта ДУ за 1,5 тысячи рублей (т. 1 л.д. 79-82).

К материалам уголовного дела приобщены: - копия переписки между Свидетель №2 и Наракшиным Н.А. о продаже телевизора (т. 1 л.д. 82); -кассовый чек на телевизор «...» модели «...» на сумму 6 499 рублей (т. 1 л.д. 6).

Согласно заключениям специалиста от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., ориентировочная стоимость на дд.мм.гггг. телефона марки «...» модели ... с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 3174,89 рубля, ориентировочная стоимость на дд.мм.гггг. телевизора марки «...» модели «...», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 5663,70 рубля (т. 2 л.д. 42-43, 83-84).

дд.мм.гггг. при проверке показаний Наракшина Н.А. на месте происшествия, последний указал на ..., расположенную по адресу: г. ..., из которой похитил телевизор и сотовый телефон (т. 2 л.д. 16-23).

Исследовав представленные суду доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого Наракшина Н.А. в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и потерпевших и свидетелей, а также на анализе и оценке письменных материалов уголовного дела. Показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, с исследованными материалами дела.

Оснований для самооговора у подсудимого, а также оснований для оговора Наракшина Н.А. со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Наракшина Н.А. к уголовной ответственности.

В основу выводов суда о фактических обстоятельствах уголовного дела принимаются: - показания подсудимого, согласно которым дд.мм.гггг. он решил тайно похитить три бутылки спиртного из магазина ..., но был замечен продавцом, и, удерживая похищенное, скрылся с места происшествия; - показания работников магазина, изобличающие Наракшина; - содержание видеозаписи из торгового зала; - результаты изъятия дома у подсудимого части из похищенного спиртного; - показания подсудимого, согласно которым, проснувшись в комнате Потерпевший №1, он похитил нахидившиеся в комнате телефон и телевизор; - показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 об обстоятельствах пропажи после ухода Наракшина телефона и телевизора; - показания Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения у подсудимого похищенного телевизора; - копия переписки Свидетель №2 с Наракшиным Н.А.; - обнаружение в квартире Наракшина Н.А. похищенного мобильного телефона; сведения, представленные АО «...», полученные в результате оценки, о стоимости похищенного спиртного, телефона и телевизора.

Учитывая изложенное, находя виновность Наракшина Н.А. установленной, его деяние в отношении имущества АО «...» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Деяние Наракшина Н.А. в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Наракшина Н.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Наракшиным Н.А. совершены корыстные преступления небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наракшина Н.А. по обоим деяниям, в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительного органа информации обо всех обстоятельствах хищений, способе их совершения, месте нахождения похищенного.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому деянию, поскольку полагает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение Наракшина Н.А., снизило критику к собственным действиям и в каждом случае способствовало формированию у него преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению корыстных преступлений. Факт употребления алкоголя и нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Наракшина Н.А. будут достигнуты при назначении за каждое совершенное преступление наказания в виде в виде обязательных работ.

В целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении Наракшина Н.А. должна быть оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем исполнении.

Умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено Наракшиным Н.А. с прямым умыслом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства уголовного дела не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности. По делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Поэтому, суд не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон с сим-картой и телевизор, принадлежащая АО «...» бутылка настойки горькой ...», подлежат возвращению владельцам. Поскольку в ходе предварительного следствия телефон, сим-карта, телевизор были выданы потерпевшей на хранение, их следует считать возвращенными. Оптический диск с видеозаписью, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле. Остальное, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Наракшина Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 240 часов; по ч. 1 ст. 161 УК РФ -300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Наракшину Н.А. наказание в виде в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения Наракшину Н.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карту, телевизор – считать возвращенными; бутылку настойки горькой ...» - возвратить АО «...»; оптический диск – хранить при уголовном деле; остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.    

Председательствующий         Д.А. Попов