Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2020 от 04.08.2020

Мировой судья Зыбина Н.В.

Дело № 12-312/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крылова М.В. – адвоката Пищулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пищулина А.В., поданную в интересах Крылова Михаила Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Зыбиной Н.В. от 17.07.2020 в отношении Крылова Михаила Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.07.2020 Крылов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 07.04.2020 в 01 час. 10 мин. на 1 км автодороги «Ланьшино-Михайловка-Селино-Пущино» СНТ «Ланьшино» вблизи д. Ланьшино Серпуховского района Московской области, управляя транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением Крылову М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Пищулин А.В. обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, и производство по делу прекратить, поскольку мировым судей были нарушены требования КРФобАП, мировой судья сослался на одно из доказательств, а именно на объяснение Ш, которые им не были подтверждены в ходе судебного разбирательства, а сами объяснения не содержат сведений в качестве кого Ш был допрошен. Свидетели В и Д в судебном заседании показали, что транспортным средством Крылов М.В. не управлял и употреблял алкогольные напитки после прекращения движения, при этом суд критически отнесся к показаниям данных свидетелей в нарушении требований ст. 26.2 КРФобАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крылов М.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Адвокат Пищулин А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, добавив при этом, что протокол о направлении Крылова М.В. на медицинское освидетельствование был составлен спустя значительный промежуток времени после прекращения Крыловым М.В. движения, сотрудники ДПС непосредственно не устанавливали основания для направления Крылова М.В. на медицинское освидетельствование, поскольку факта управления автомобилем не видели.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Пищулина А.В., проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.07.2020 Крылов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 07.04.2020 в 01 час. 10 мин. на 1 км автодороги «Ланьшино-Михайловка-Селино-Пущино» СНТ «Ланьшино» вблизи д. Ланьшино Серпуховского района Московской области, управляя транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <номер> от 07.04.2020.

Факт совершения Крыловым М.В. административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 07.04.2020, протоколом <номер> от 07.04.2020 об отстранении от управления транспортным средством Крылова М.В., поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 07.04.2020, согласно которому, Крылов М.В. отказался от прохождения данного освидетельствования; протоколом <номер>6 от 07.04.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Крылов М.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и котором имеется собственноручная запись «отказываюсь» и подпись; протоколом задержания транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; объяснениями Ш, Королева, А, полученными в соответствии с требованиями КРФ об АП, видеозаписями, из которых усматривается, что Крылов М.В. управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, видеозапись, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Крыловым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КРФ об АП, при их составлении не допущено.

Процедура направления Крылова М.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившем, а также понятыми, которые удостоверили правильность отраженных в них сведений.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Зыбиной Н.В. от 17.07.2020 в отношении Крылова Михаила Владимировича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу адвоката Пищулина А.В. – без удовлетворения.

Судья: И.Д. Пантела