Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2019 ~ М-2421/2019 от 04.06.2019

Дело № 2- 3084/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

1 августа 2019 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенева А.А., Мельниковой М.Н., Бариновой В.Л., Ходыревой О.А., Перовой Е.Б., Душкевич М.В., Исхакова А.Р., Васильевой Г.А., Степановой В.В., Головачевой Н.Н. к ООО «Клининг-Лайн» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Голенев А.А., Мельникова М.Н., Баринова В.Л., Ходырева О.А., Перова Е.Б.. Душкевич М.В., Исхаков А.Р., Васильева Г.А., Степанова В.В. и Головачева Н.Н. обратились в суд с иском к ООО «Клининг-Лайн» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований истцами указано, что все они с <...> года осуществляли трудовую деятельность в ООО «Клининг-Лайн», работа осуществлялась ими в помещении ГМ «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Клининг-Лайн» оказывая услуги по проведению уборки помещений торгового объекта, прилегающей к объекту территории, а также услуги по сбору покупательских тележек на прилегающей к объекту территории. Трудовой договор для заключения в установленном законом порядке сторонами не был заключен.

Заработная плата Бариновой В.Л. (должность – дневная уборщица) была установлена в размере 650 рублей за смену, однако за период с <...> года заработная плата в сумме 16 625 рублей не была выплачена.

Заработная плата Ходыревой О.А. (должность – дневная уборщица) была установлена в размере 650 рублей за смену, однако за период с <...> года заработная плата в сумме 17 275 рублей не была выплачена.

Заработная плата Мельниковой М.Н. (должность – дневная уборщица) была установлена в размере 650 рублей за смену, однако за период с <...> года заработная плата в сумме 12400 рублей не была выплачена.

Заработная плата Перовой Е.Б. (должность – ночная уборщица) была установлена в размере 700 рублей за смену, однако за период с <...> года заработная плата в сумме 13 700 рублей не была выплачена.

Заработная плата Голенева А.А. (должность –сборщик тележек) была установлена в размере 630 рублей за смену, однако за период с <...> года заработная плата в сумме 11 340 рублей не была выплачена.

Заработная плата Головачевой Н.Н. (должность – дневная уборщица) была установлена в размере 650 рублей за смену, однако за период с <...> года заработная плата в сумме 13 050 рублей не была выплачена.

Заработная плата Душкевич М.В. (должность – ночная уборщица) была установлена в размере 700 рублей за смену, однако за период с <...> года заработная плата в сумме 11 600 рублей не была выплачена.

Заработная плата Васильевой Г.А. (должность – ночная уборщица) была установлена в размере 700 рублей за смену, однако за период с <...> года заработная плата в сумме 16 825 рублей не была выплачена.

Заработная плата Степановой В.В. (должность – ночная уборщица) была установлена в размере 700 рублей за смену, однако за период с <...> года заработная плата в сумме 14 725 рублей не была выплачена.

Заработная плата Исхаковой А.Р. (должность – оператор поломоечной машины) была установлена в размере 650 рублей за смену, однако за период с <...> года заработная плата в сумме 8 450 рублей не была выплачена.

Просят установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Клининг-Лайн» с октября 2018 года по ноябрь 2018 года в указанных должностях с внесением записи в трудовую книжку, взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в их пользу заработную плату за октябрь, ноябрь 2018 г. в указанных размерах.

В судебном заседании истцы Перова Е.Б., Степанова В.В., Исхакова А.Р., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Истцы Голенев А.А., Мельникова М.Н., Баринова В.Л., Ходырева О.А., Душкевич М.В., Васильева Г.А.Головачева Н.Н. в судебное заседание не явились о слушании дела извещены.

Представитель истцов Фролов П.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что заработная плата истцам поступала на карту Набатовой М.В., которая впоследствии ее выдавала истцам.

Представитель ответчика ООО «Клининг-Лайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит») Пономарев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности о трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Не оформление работодателем приема работника на работу либо не ведение учета его трудового времени не свидетельствует о невозможности установления фактических трудовых отношений.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Из материалов дела следует, что трудовые договора в периоды с <...>, между истцами Голеневым А.А., Мельниковой М.Н., Бариновой В.Л., Ходыревой О.А., Перовой Е.Б.. Душкевич М.В., Исхаковой А.Р., Васильевой Г.А., Степановой В.В. и Головачевой Н.Н. и ответчиком ООО «Клининг-Лайн» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, записи в трудовую книжку истцов о трудовой деятельности в ООО «Клининг-Лайн» не вносились.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Свидетель Набатова М.В., суду показала, что <...>

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Кроме того, доводы указанные в исковом заявлении, подтверждаются также материалами дела а именно: выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Клининг-Лайн» от "."..г.; договором «РЦЦ/46565/17 оказания услуг от "."..г., заключенного между АО «Тандер» и ООО «Клининг-Лайн»; копией журнала учета рабочего времени с "."..г. по "."..г.; копиями табеля учета рабочего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3. ст.123 Конституции Российской Федерации ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Голенев А.А., Мельникова М.Н., Баринова В.Л., Ходырева О.А., Перова Е.Б.. Душкевич М.В., Исхаков А.Р., Васильева Г.А., Степанова В.В. и Головачева Н.Н., не были оформлены надлежащим образом в ООО «Клининг-Лайн», однако приступили к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Клининг-Лайн», и работали в указанных должностях.

Факт работы истцов в ООО «Клининг-Лайн» подтвержден допустимыми, достоверными, независимыми доказательствами, а кроме того, не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Голенева А.А., Мельниковой М.Н., Бариновой В.Л., Ходыревой О.А., Перовой Е.Б.. Душкевич М.В., Исхаковой А.Р., Васильевой Г.А., Степановой В.В. и Головачевой Н.Н. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Клининг-Лайн» в должности :

Бариновой В.Л. – дневная уборщица с заработной платой в размере 650 рублей за смену.

Ходыревой О.А.- дневная уборщица с заработной платой в размере 650 рублей за смену.

Мельниковой М.Н. – дневная уборщица с заработной платой в размере 650 рублей за смену.

Перовой Е.Б. – ночная уборщица с заработной платой в размере 700 рублей за смену.

Голенева А.А. – сборщик тележек с заработной платой в размере 630 рублей за смену.

Головачевой Н.Н. – дневная уборщица с заработной платой в размере 650 рублей за смену.

Душкевич М.В. – ночная уборщица с заработной платой в размере 700 рублей за смену.

Васильевой Г.А. – ночная уборщица с заработной платой в размере 700 рублей за смену.

Степановой В.В. – ночная уборщица с заработной платой в размере 700 рублей за смену.

Исхаковой А.Р. – оператор поломоечной машины с заработной платой в размере 650 рублей за смену.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика заработную за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года Баринова В.Л. в сумме 16 625 рублей; Ходырева О.А. в сумме 17 275 рублей; Мельникова М.Н. в сумме 12 400 рублей; Перова Е.Б. в сумме 13 700 рублей; Голенев А.А. в сумме 11 340 рублей; Головачева Н.Н. в сумме 13 050 рублей; Душкевич М.В. в сумме 11 600 рублей; Васильева Г.А. в сумме 16 825 рублей ; Степанова В.В. в сумме 14 725 рублей; за октябрь 2018 года Исхакова А.Р. в сумме 8 450 рублей

.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании со слов истцов, а так же согласно показаниям свидетеля <...> установлено, что истцы работали в ООО «Клининг-Лайн» в указанных должностях с установленными размерами заработной платы за смену. Ответчиком ООО «Клининг-Лайн» доказательств, опровергающих указанные сведения в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ООО «Клининг-Лайн» в пользу истцов, подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2018 года в размере Бариновой В.Л. – 16 625 рублей; Ходыревой О.А. – 17 275 рублей; Мельниковой М.Н. – 12 400 рублей; Перовой Е.Б. – 13 700 рублей; Голеневу А.А. – 11 340 рублей; Головачевой Н.Н. – 13 050 рублей; Душкевич М.В. – 11 600 рублей; Васильевой Г.А. – 16 825 рублей ; Степановой В.В. - 14725 рублей; Исхаковой А.Р. – 8 450 рублей.

    В силу положений статьи 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы работнику в течение трех месяцев.

В связи с чем, задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2018 года в указанном размере, подлежит немедленному взысканию.

     Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы, при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «Клининг-Лайн» государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 3 919,80 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом рассмотренных неимущественных требований истцов.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голенева А.А., Мельниковой М.Н., Бариновой В.Л., Ходыревой О.А., Перовой Е.Б., Душкевич М.В., Исхакова А.Р., Васильевой Г.А., Степановой В.В., Головачевой Н.Н. к ООО «Клининг-Лайн» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы - удовлетворить.

Установить факт нахождения Бариновой В.Л. в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности дневной уборщицы с октября 2018 года по ноябрь 2018 года.

Обязать ООО «Клининг-Лайн» внести в трудовую книжку Бариновой В.Л. сведения о работе в должности дневной уборщицы с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу Бариновой В.Л. задолженность по заработной плате за <...> в размере 16 625 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере 16 625 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Установить факт нахождения Ходыревой О.А. в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности дневной уборщицы с <...>.

Обязать ООО «Клининг-Лайн» внести в трудовую книжку Ходыревой О.А. сведения о работе на должности дневной уборщицы с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу Ходыревой О.А. задолженность по заработной плате за <...> в размере 17 275 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере 17 275 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Установить факт нахождения Мельниковой М.Н. в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности дневной уборщицы с <...>

Обязать ООО «Клининг-Лайн» внести в трудовую книжку Мельниковой М.Н. сведения о работе в должности дневной уборщицы с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу Мельниковой М.Н. задолженность по заработной плате за <...>

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере 12 400 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Установить факт нахождения Перовой Е.Б. в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности ночной уборщицы с <...>

Обязать ООО «Клининг-Лайн» внести в трудовую книжку Перовой Е.Б. сведения о работе в должности ночной уборщицы с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу Перовой Е.Б. задолженность по заработной плате за <...> в размере 13 700 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере 13 700 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Установить факт нахождения Голеневым А.А. в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности сборщик тележек с <...>

Обязать ООО «Клининг-Лайн» внести в трудовую книжку Голенева А.А. сведения о работе в должности сборщика тележек с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу Голенева А.А. задолженность по заработной плате за <...> в размере 11 340 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере 11 340 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Установить факт нахождения Головачевой Н.Н. в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности дневной уборщицы с <...>

Обязать ООО «Клининг-Лайн» внести в трудовую книжку Головачевой Н.Н. сведения о работе в должности дневной уборщицы с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу Головачевой Н.Н. задолженность по заработной плате за <...> в размере 13 050 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере 13 050 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Установить факт нахождения Душкевич М.В. в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности ночной уборщицы с <...>.

Обязать ООО «Клининг-Лайн» внести в трудовую книжку Душкевич М.В. сведения о работе в должности ночной уборщицы с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу Душкевич М.В. задолженность по заработной плате за <...> в размере 11 600 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере 11 600 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Установить факт нахождения Васильевой Г.А. в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности ночной уборщицы с <...>.

Обязать ООО «Клининг-Лайн» внести в трудовую книжку Васильевой Г.А. сведения о работе в должности ночной уборщицы с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу Васильевой Г.А. задолженность по заработной плате за <...> в размере 16 825 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере 16 825 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Установить факт нахождения Степановой В.В. в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности ночной уборщицы с <...>.

Обязать ООО «Клининг-Лайн» внести в трудовую книжку Степановой В.В. сведения о работе в должности ночной уборщицы с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу Степановой В.В. задолженность по заработной плате за <...> в размере 14 725 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере 14 725 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Установить факт нахождения Исхаковой А.Р. в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности оператора поломоечной машины в <...>.

Обязать ООО «Клининг-Лайн» внести в трудовую книжку Исхаковой А.Р. сведения о работе в должности оператора поломоечной машины с <...>

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу Исхаковой А.Р. задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года, в размере 8 450 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года, в размере 8 450 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 919,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2019 года.

Судья :