Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-32/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                  с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н. с участием:

государственного обвинителя Сафронова Р.А.,

подсудимого Пахомова А.В.,

защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пахомова Алексея Витальевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) у Пахомова А.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в <адрес>, произрастает <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – <данные изъяты>, Пахомов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), взяв по месту жительства полимерный пакет, проследовал на участок местности, расположенный в <адрес>, где, действуя умышлено и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер, своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» нарвал и сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет, <данные изъяты> с произрастающих там содержащих наркотическое средство <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии не менее 798 граммов.

Незаконно приобретенное таким способом наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой не менее 798 граммов, Пахомов А.В. перенес в сарай, расположенный в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ перевез в дом по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить его вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками правоохранительных органов, у Пахомова А.В. было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое последним, наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой высушенной при температуре 110оС до постоянной массы, 798 граммов, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Совершая вышеуказанные действия, Пахомов А.В. осознавал и понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде приобретения и хранения наркотического средства и желал наступления именно таких последствий.

Органом следствия действия Пахомов А.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Пахомов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого Пахомова А.В. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает с женой Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Наркотическое средство – <данные изъяты> он употребляет примерно 1-2 раза в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ он решил вновь <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возникло желание употребить наркотическое средство. Он знал, что <адрес> растет <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он пошел в <адрес>, стал рвать <данные изъяты> и <данные изъяты> и складывать в принесенный с собой полимерный пакет. После этого пакет с <данные изъяты> он принес в сарай, расположенный на <адрес>. Когда <данные изъяты>, через несколько дней, он пересыпал ее в полиэтиленовый пакет, а ДД.ММ.ГГГГ увез в дом по адресу: <адрес>, где пересыпал в 6 пакетов, которые стал хранить в веранде и на чердаке дома, чтобы лично употреблять ее, а именно <данные изъяты> и изготавливать <данные изъяты>. О том, что он нарвал и хранил в сарае <данные изъяты>, никому не говорил, в том числе и жене. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ между ним и женой Свидетель №3 произошла ссора, в ходе которой его жена причинила себе телесное повреждение и обратилась за помощью к фельдшеру. О случившемся фельдшер сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что им поступило сообщение о причинении телесных повреждений его жене, и им необходимо провести осмотр их дома. Ни он, ни его жена против осмотра дома не возражали. Сотрудники полиции пригласили двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, в их присутствии спросили, имеются ли у них в доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если имеются, то желают ли их выдать добровольно, на что он и жена ответили, что таковых у них не имеется. После этого сотрудники полиции стали производить осмотр их дома в присутствии его, жены и понятых. При осмотре веранды и чердака сотрудники полиции обнаружили 6 пакетов с веществом растительного происхождения - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ему известно, что для приготовления <данные изъяты> необходим <данные изъяты>. В бане на территории его домовладения, он готовил <данные изъяты>. Все обнаруженные предметы и пакеты с <данные изъяты> были в их присутствии упакованы в полимерные пакеты, снабжены бумажными бирками с оттиском мастичной печати, с пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц, целостность упаковочного материала нарушена не была. Протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний, уточнений, дополнений по содержанию протокола не поступило, протокол был подписан. Ранее его жена не знала, что у них дома хранится <данные изъяты>. После того, как сотрудники полиции уехали, он пояснил жене, что нарвал <данные изъяты> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления. Его жена наркотические средства не употребляет и к приобретению и хранению <данные изъяты> никакого отношения не имеет. После этого он и сотрудники полиции проследовали в администрации <данные изъяты> сельского совета, где у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. №).

В судебном заседании данные показания Пахомов А.В. подтвердил.

Кроме признания вины Пахомовым А.В. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» поступило сообщение от фельдшера ФИО1 о том, что к нему с резанной раной левой руки обратилась Свидетель №3, проживающая по адресу: <адрес>. Для проверки данной информации, он совместно со следственно-оперативной группой выехали по вышеуказанному адресу. Для осмотра места происшествия были приглашены понятые – Свидетель №5 и Свидетель №4 Осмотр проводился в присутствии Пахомова А.В. и его жены Свидетель №3, которые против осмотра дома не возражали. Перед началом осмотра места Пахомову А.В. в присутствии понятых был задан вопрос: имеются ли при нем либо в его доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если имеются, то желает ли он их выдать добровольно, на что данный граждан ответил, что не имеется. В ходе ОМП в доме Пахомова А.В. в присутствии понятых было изъято: 6 пакетов с веществом растительного происхождения - <данные изъяты>, обрезанные <данные изъяты>. Изъятые предметы в присутствии понятых, а также участвующих лиц были упакованы полиэтиленовые пакеты. Горловины пакетов были перевязаны белыми нитками, на свободные концы которых приклеены бумажные бирки с оттиском мастичной печати «Для справок», с пояснительными надписями, заверенными подписями понятых и участвующих лиц, целостность упаковочного материала нарушена не была. Протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух сотрудником полиции, все участвующие лица расписались. Замечания, дополнения по содержанию протокола не поступили. Пахомов А.В. пояснил, что все изъятые предметы и вещества принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он сделал сообщение о данном факте в дежурную часть ОП по <адрес>. В его присутствии Пахомов А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, он нарвал <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> он сложил в полимерный пакет. После этого, пакет с <данные изъяты> принес в сарай, расположенный на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Когда <данные изъяты>, через несколько дней он пересыпал ее в полиэтиленовый пакет, а ДД.ММ.ГГГГ увез в дом по адресу: <адрес>, где пересыпал в 6 полиэтиленовых пакетов, которые стал хранить в веранде и на чердаке дома, чтобы лично употреблять, а именно <данные изъяты> и изготавливать <данные изъяты> (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский», следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. №).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживала с мужем Пахомовым А.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пахомовым А.В. произошла ссора, в ходе которой, она причинила себе телесное повреждение и обратилась к фельдшеру. О случившемся фельдшер сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что им поступило сообщение о причинении телесных повреждений и им необходимо провести осмотр их дома. Ни она, ни муж против осмотра дома не возражали. Сотрудники полиции пригласили двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, в присутствии которых спросили, имеются ли у них в доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если имеются, то желают ли они выдать их добровольно, на что они ответили, что таковых у них не имеется. После этого сотрудники полиции стали производить осмотр их дома. При осмотре веранды и кладовой сотрудники полиции обнаружили 6 пакетов с веществом растительного происхождения – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все указанные предметы в их присутствии были упакованы в полимерные пакеты, которые были снабжены бумажными бирками с оттиском мастичной печати, с пояснительными надписями, заверенные подписями, целостность упаковочного материала нарушена не была. Ранее она не знала, что у них дома хранится <данные изъяты>. После того, как сотрудники полиции уехали, муж ей пояснил, что нарвал <данные изъяты> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления. Она никогда не видела, чтобы муж <данные изъяты>. Сама наркотические средства не употребляет и к приобретению и хранению <данные изъяты> отношения не имеет (л.д. №).

Свидетель Свидетель №3 подтвердила в суде данные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать при осмотре дома Пахомова А.В., расположенного по адресу: <адрес>. Также с ним был второй понятой – Свидетель №5 Один из сотрудников им объяснил, что будет проводиться осмотр данного жилища, при этом разъяснив ему и второму понятому их права, обязанности и ответственность. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции был задан вопрос Пахомову А.В., имеются ли у него при себе, в доме, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если имеются, то не желает ли он их выдать добровольно. На что Пахомов А.В. ответил, что не имеются. После чего был проведен осмотр указанного жилища. При осмотре веранды и чердака сотрудники полиции обнаружили 6 пакетов с веществом растительного происхождения - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все обнаруженные предметы и пакеты с <данные изъяты> были в их присутствии упакованы в пакеты, снабжены бумажными бирками с оттиском печати, с пояснительными надписями, заверенные подписями всех участвующих лиц, целостность упаковочного материала нарушена не была. Протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний, уточнений по содержанию протокола не поступило, далее протокол был подписан всеми участвующими лицами. В его присутствии Пахомов А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он нарвал <данные изъяты> возле кладбища <адрес>, сложил в пакет. После этого пакет с <данные изъяты> принес в сарай, расположенный на <адрес>. Когда <данные изъяты>, он пересыпал ее в полиэтиленовый пакет, а ДД.ММ.ГГГГ увез в дом по адресу: <адрес>, где пересыпал в 6 полиэтиленовых пакетов, которые стал хранить в веранде и на чердаке дома, чтобы лично употреблять ее, а именно <данные изъяты> и изготавливать <данные изъяты> (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что они аналогичны показаниям Свидетель №4 (л.д. №).

Также вина Пахомова А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия: дома Пахомова А.В. по адресу: <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. №);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. №);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. №);

    - протоколом проверки показаний на месте Пахомова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Пахомов А.В. в присутствии защитника показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где стал рвать <данные изъяты> и складывать в принесенный с собой полимерный пакет. После этого пакет с коноплей он принес в сарай, расположенный на <адрес>. Когда <данные изъяты>, через несколько дней, он пересыпал ее в пакет, а ДД.ММ.ГГГГ увез в дом по адресу: <адрес>, где пересыпал в 6 полиэтиленовых пакетов, которые стал хранить в веранде и на чердаке дома, чтобы лично употреблять ее, а именно <данные изъяты> и изготавливать <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №);

    - протоколом проверки показаний на месте Пахомова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Пахомов А.В. в присутствии защитника показал дом по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данный дом он привез пакет с дикорастущей коноплей, которую нарвал в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ возле кладбища <адрес>. Пахомов А.В. пояснил, что привезенную им <данные изъяты>, он пересыпал в 6 пакетов, которые стал хранить в веранде и на чердаке дома, чтобы лично употреблять ее, а именно <данные изъяты> и изготавливать <данные изъяты>, подробно пояснил, где и как хранил <данные изъяты>. Также пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при проведении осмотра его дома, а именно веранды и чердака, обнаружили 6 пакетов с веществом растительного происхождения - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. №);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. №).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достаточны и достоверны.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Пахомова А.В. доказана полностью.

Действия Пахомова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О наличии у подсудимого умысла на совершение указанного преступления свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов А.В. <данные изъяты> (л.д. №).

На основании данного заключения экспертов, учитывая, что подсудимый ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов А.В. <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пахомов А.В. имеет постоянное место жительство, работу, семью, содержит совершеннолетнего ребенка, получающего среднее специальное образование, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту работы характеризовался <данные изъяты>, участковым ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» и главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-учащегося, состояние здоровья подсудимого и его сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомова А.В., не установлено.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного Пахомовым А.В. преступления и личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты> характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление Пахомова А.В. и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку такой вид наказания будет эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом имущественного положения Пахомова А.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

На основании со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что Пахомов А.В. находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний не имеет, официально работает, имеет регулярный доход, от услуг адвоката не отказывался, получал квалифицированную юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. Сведений об имущественной несостоятельности не имеется. Ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с наличием каких-либо препятствий их уплаты не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом; пройти обследование у врача психиатра-нарколога на предмет заболевания наркоманией, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Пахомову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», – уничтожить.

Взыскать с Пахомова Алексея Витальевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                     О.А. Репникова