Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-1082/2022;) ~ М-952/2022 от 03.10.2022

      Копия. Дело № 2-36/2023

    УИД 52RS0047-01-2022-001774-06

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                 14 февраля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "НОКК" к Кирюшина Л.Е. о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО "НОКК" обратилось в суд с иском к Кирюшина Л.Е. о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциальных наследников.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещении по адресу <адрес>. По указанному адресу закреплен лицевой счет №. Зайцев Е.Г. принадлежала 1/1 доли в праве собственности в жилом помещении по вышеуказанному адресу. На основании Реестра наследственных дел, выгруженного из официального сайта Федеральной нотариальной палаты Зайцев Е.Г., умер ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На лицевом счете Зайцев Е.Г. в жилом помещении по адресу <адрес> образовалась общая сумма задолженности по основному долгу за коммунальную услугу (отопление) за период с января 2017 г. по июль 2022г. в размере 239198,01 рублей, размер пени за спорный период составляет 168793,06 рубля. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с наследников Зайцев Е.Г. задолженность по коммунальным услугам в размере 239198,01 рублей, пени в размере 168793,06 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7300 рублей и расходы понесенные на оплату госпошлины за вынесения судебного приказа в сумме 1969,62 рублей.

Представитель истца Назарова П.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Кирюшина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Третье лицо Нотариус Лозинский В.М. в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Обязанности и по оплате коммунальных услуг не были исполнены.

В соответствии с п.14, ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещении по адресу <адрес>. По указанному адресу закреплен лицевой счет №. Зайцев Е.Г. принадлежала 1/1 доли в праве собственности в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Зайцев Е.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от 29.01.2019 года.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам в размере 239198,01 рублей, пени в размере 168793,06 рубля, рассчитанная за период с января 2017 года по июль 2022 года не погашена, доказательства обратного суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, является: дочь Кирюшина Л.Е., которая приняла наследство в установленном законом порядке. Наследственное имущество состоит из 1/1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности на наследство по закону № от 09.02.2023 года, Кирюшина Л.Е. приняла наследство, открывшееся после смерти Зайцев Е.Г.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1070098,85 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что Кирюшина Л.Е. обратилась к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства после смерти Зайцев Е.Г., суд считает установленным факт принятия ей наследства после смерти Зайцев Е.Г.

Таким образом, Кирюшина Л.Е. как наследник, принявшая наследство после смерти Зайцев Е.Г. обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности Зайцев Е.Г. по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником Зайцев Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7300 рублей и расходы понесенные на оплату госпошлины за вынесения судебного приказа в сумме 1969,62 рублей, подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "НОКК" к Кирюшина Л.Е. о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциальных наследников, удовлетворить.

Взыскать с Кирюшина Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № номер № выдан ГУ МВД по Нижегородской области 09.03.2022 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО "НОКК" задолженность по коммунальным услугам в размере 239198,01 рублей, пени в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 9269,62 рублей, а всего 298467,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           подпись                                        Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-