Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2022 от 08.02.2022

        Дело № 2-846/2022              UID: 31RS0016-01-2021-011326-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 мая 2022 года                        г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

При секретаре                           Суворовой Ю.А.

С участием ответчика Подоприголов Р.Г.

В отсутствие представителя истца, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Подоприголову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, утверждая, что ****** 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №******. В соответствии с Условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть полученную в кредит сумму и оплатить проценты за пользование ею. Воспользовавшись денежными средствами в пределах лимита, заемщик обязательства по их возврату в сроки и на условиях договора не осуществил, в результате чего за период с 01.04.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в 100755,89руб.

Право требования долга от ответчика у истца возникло на основании договора уступки прав, заключенного 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» Истец 08.10.2019. в общей сумме 100755,89руб., из которых 24406,56руб.-сумма основного долга,2313,71руб. проценты за непросроченный основной долг,2327,73-проценты за просроченный основной долг, 71707,89руб. штраф, а также просит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 3215,12руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 01.12.2013г Подоприголов заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит 27546,98руб. под 10.3% сроком на 24 месяца (л.д.8). Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными суммами согласно графику платежей.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности обязательства по погашению долга заемщик исполнял до 04.03.2014г, к указанной дате сумма основного долга составляла 24406,56руб., мер по погашению которого должник не предпринял с 01.04.2014 по настоящее время.

08.10.2019 кредитор передал права требования долга от своего заемщика на основании договора цессии ООО «Феникс», которое в этот же день выставило заемщику претензию с предложением погасить задолженность по основному долгу, проценты и штраф, общая сумма 100755,89руб. Требование кредитора должником не получено и как следствие оставлено без удовлетворения.

21.05.2020 мировым судьей судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Подоприголова в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от ******.2013 №****** в сумме 100755,89руб. и в возмещение расходов по госпошлине 1607,56руб.

Определением мирового судьи от 19.06.2020 судебный приказ отменен по заявлению ответчика-должника (л.д.32).

С иском ООО «Феникс» обратилось в суд 08.11.2021, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» стечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом п.12 постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 постановления), при этом судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора обязательства по возврату использованного кредита должны быть исполнены до 01.12.2015, согласно Условиям предоставления займа кредитор вправе потребовать возврата долга досрочно, в случае нарушения условий его погашения.

Первоначальный кредитор (ООО КБ «Ренессанс Кредит»), несмотря на значительный пропуск исполнения обязательств Подоприголовом, требования о погашении долга заемщику не предъявлял, следовательно с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений срок исковой давности по требованиям к Подоприголову истек 01.04.2017.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая, что срок для требования суммы долга по состоянию на 01.04.2014 истек 01.04.2017г, суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание требуемой истцом задолженности, поскольку, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования ООО «Феникс» к Подоприголову Р.Г. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                         решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Подоприголову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ******.2013 №******, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022г

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА                                                                                                                      подлинный документ находится в деле №2-623/2022Свердлловского районного суда г.БелгородаСудья     __________________     _ Е.М. Камышникова Секретарь с/з _____________    _     Ю.А.Суворова                                                     «….... » …………… 2022 г.

решение в законную силу ……………………….……………………………………………………………..Судья     __________________     _ Е.М. Камышникова Секретарь с/з _____________     Ю.А.Суворова                                                              «……» ……….………….2022 г.

06.06.2022 г. К-108/2-846/2022	ООО «Феникс»            127287, г. Москва, а/я 12            Подоприголов Р.Г.            308029 г.Белгород, ул.Почтовая,50-а             кв.36

Свердловский районный суд города Белгорода направляет Вам копию решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Подоприголову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в упрощенном порядке.

Приложение: по тексту

Судья –                                                                                                Е.М.Камышникова

Суворова Ю.А.

26-74-33