Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-885/2023

64RS0044-01-2022-006103-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Мегафон Ритейл" к Васильеву М. В. об обязании передать имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мегафон Ритейл" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило обязать ответчика возвратить истцу товар - телефон марки <данные изъяты> стоимостью 78 990 руб. в полной комплектации в течении пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу либо в случае отсутствия товара взыскать его стоимость, взыскать неустойку в размере 1 000 руб. за первую неделю неисполнения решения суда, далее с увеличением суммы судебной неустойки на 1 000 руб. за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> ответчик в магазине Общества приобрел телефон марки <данные изъяты> стоимостью 78 990 руб. В связи с выявлением недостатка товара Васильев М.В. обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя. Решением мирового судьи судебного участка <№> Кунцевского судебного района <адрес> исковые требования удовлетворены частично. Поскольку после вступления решения суда в законную силу договор розничной купли-продажи был расторгнут, а законом предусмотрена обязанность покупателя возвратить некачественный товар продавцу, обратился в суд с данным иском.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд заявление, подтверждающее получение истцом предмета спора от ответчика.

Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду возврата предмета спора истцу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <Дата> Васильев М.В. приобрел в магазине Общества товар: телефон марки <данные изъяты> стоимостью 78 990 руб., а также дополнительное оборудование <данные изъяты> по цене 2 399 руб.

В ходе эксплуатации товара был выявлен недостаток: не работает динамик полифонии.

В связи с неполучением Обществом претензии, Васильев М.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно которой причиной образования выявленного недостатка товара, является скрытый производственный дефект, проявившийся в ходе эксплуатации изделия по прямому назначению, каких-либо нарушений правил эксплуатации в рамках исследования экспертом не выявлено.

По результатам рассмотрения гражданского дела <№> мировым судьей судебного участка <№> Кунцевского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Кунцевского судебного района <адрес> принято решение о частичном удовлетворении требований Васильева М.В.

С Общества в пользу Васильева М.В. взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 78 190 руб., штраф в размере 39 595 руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи Васильеву М.В. разъяснено о необходимости возвратить Обществу товар телефон марки <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу.

<Дата> решение вступило в законную силу, однако товар Обществу возвращен не был.

Как следует из положений пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно приказу МАП РФ от 20 мая 1998 г. № 160 в редакции от 11 марта 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О Защите прав потребителей" в случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т.е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности, за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации.

То есть потребитель, воспользовавшийся своим правом на отказ от приобретенного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар, а как должник - обязан вернуть товар продавцу. В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор - вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.

Таким образом, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васильев М.В. направил истцу АО Мегафон Ритейл» подлежащее возврату имущество, а именно: телефон марки <данные изъяты> стоимостью 78 990 руб., <Дата>г., что подтверждается документами ООО «СДЭК НП», которое доставила товар истцу посредством курьерской доставки <Дата>.

Представитель истца АО Мегафон Ритейл» Слатимов Г.А. <Дата> направил в суд заявление, в котором подтвердил возврат данного имущества истцу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Мегафон Ритейл" к Васильеву М. В. об обязании передать имущество.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Борисова