Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 ~ М-212/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-266/2023

Поступило 04 мая 2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000296-35

                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                              с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафиуллина А. Н. к Чиженок Н. А., Чиженок О. Н., МИФНС № по Новосибирской области, ИФС по Кировскому району Новосибирской области, ИФНС по Железнодорожному району Новосибирской области, УФК по Новосибирской области о признании добросовестным приобретателем и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

                                          УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чиженок Н.А. о признании его добросовестным приобретателем и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении его имущества, а именно автомобиля LADA KALINA, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХТА111730В0148082, с целью дальнейшей регистрации в органах ГИБДД, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ООО «АвтоСпецЦентр» транспортное средство, автомобиль марки ЛАДА КАЛИНА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА 111730В0148082, модель и № двигателя 11183, 5548517, цвет кузова – темно-серый металлик, государственный регистрационный знак М 871ТН 22, стоимостью 70 000 руб.

    Согласно паспорту транспортного средства <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ» автомобиль зарегистрирован на ответчика – Чиженок Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В момент совершения продажи транспортного средства продавцом выступал ООО «АвтоСпецЦентр» на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоСпецЦентр» и Чиженок Н.А., а также акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

           Позже истцу было отказано в регистрации автомобиля в связи с тем, что на транспортное средство согласно ответу ГИБДД службой судебных приставов наложены ограничения в регистрационный действиях.

    На момент заключения договора купли-продажи у ответчика Чиженок Н.А. был только один арест от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 41078\20\54005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора инспекция ФНС по <адрес>, предмет исполнения – непогашенная задолженность по налогам и сборам на сумму 11 298 руб. 76 коп., и исполнительский сбор в сумме 2 074 руб. 38 коп., а всего 13 373 руб. 14 коп.; ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФССП по <адрес> для снятии запрета с приобретенного им по договору-купли продажи автомобиля ( вх. №), и ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из которого следовало, что указанный им автомобиль зарегистрирован за гражданином Чиженок Н.А., и ему необходимо обратиться в суд для признания добросовестным приобретателем.

    Остальные запреты на регистрационные действия с автомобилем были наложена на автомобиль после заключения им договора купли-продажи. Истец готов погасить задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он знал на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, с целью снять ограничения, наложенные на автомобиль. Считает, что он правомерно приобрел транспортное средство, добросовестно им владеет более двух лет, сделка купли-продажи не оспорена.

      В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сафиуллин А.Н. на иске настаивал по указанным в заявлении доводам, и суду пояснил, что он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи он знал только о наложенном на автомобиль запрете в совершении регистрационных действий по исполнительному производству о задолженности ответчика Чиженок Н.А. по налогам и сборам в размере 13 373 руб. 14 коп., которые он собирался оплатить за ответчика, остальные запреты по долгам ответчика были наложены на автомобиль уже после того, как он его законно приобрел, и автомобиль по договору купли-продажи стал принадлежать с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности.

       Действительно, после покупки автомобиля он не поставил его в течение 10 дней как того требует закон на учет, решил, что сделает это после того, как выплатить кредит и ему отдадут ПТС. В настоящий момент автомобиль не застрахован. Страхового полиса нет. Он готов оплатить задолженность по исполнительному производству ОСП по <адрес> в размере 13 373 руб., но остальные исполнительные производства являются задолженностью ответчика Чиженок Н.А., и Чиженок Н.А. на момент наложения запретов уже не являлся собственником автомобиля, им был он, то есть запреты наложены на его личный автомобиль. Таким образом, стороной по исполнительному производству он не является, с момента приобретения данного имущества, осуществлял свои права по его владению и использованию. Просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, и признать его добросовестным приобретателем.

            Согласно ответу на запрос суда Главного управления ФССП по <адрес> ОСП по ВАП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чиженок Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на ребенка в размере 1\4 части всех заработков в пользу взыскателя Чиженок О. Н., проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>; в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании с Чиженок Н.А. задолженности по налогам в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и в пользу МИФНС № по <адрес>; согласно ответу УФССП по <адрес> в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> в отношении должника Чиженок Н.А. возбуждены 4 исполнительных производства в пользу УФК по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, который объедены в одно сводное производство №-СД.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу с согласия истца привлечены Чиженок О. Н., МИФНС № по <адрес>, ИФНС по <адрес>, ИФНС по <адрес>, УФК по <адрес>.

В настоящее судебное заседание истец Сафиуллин А.Н. не явился, в суд подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме по указанным ранее доводам.

        Ответчики Чиженок Н.А., Чиженок О.Н., МИФНС № по <адрес>, ИФС по <адрес>, ИФНС по <адрес>, УФК по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Управлением Федерального казначейства по <адрес> в суд подан отзыв на исковое заявление, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, указывая, что не считают себя взыскателями по исполнительному производству, и следовательно соответчиками по данному спору.

    Межрайонной ИФНС России № в суд подано возражение на исковое заявление, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, указывая, что в отношении Чиженок Н.А. вынесен судебный приказ о взыскании с последнего задолженности по налогам и сборам, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований Сафиуллина А.Н. отказать.

    Представители третьих лиц – ООО «АвтоСпецЦентр», Управления ГИБДД МВД России по Новосибирской области, Главного Управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились.

    Управлением ГИБДД МВД России по Новосибирской области в суд поданы возражения на исковое заявление, считают, что действиями ГУ МВД России по Новосибирской области права истца не нарушены. ГУ МВД России по Новосибирской области не является стороной договора купли-продажи транспортного средства. Сотрудники Госавтоинспекции не имеют технической возможности снять запреты, выставленные СПП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истцом представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 30.04.2021, согласно которому Сафиуллин А.Н. приобрел у ООО "АвтоСпецЦентр» автомобиль LADA KALINA, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХТА111730В0148082, за 70 000 рублей.

В соответствии с условиями договоров (пункт 4) до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Транспортное средство было передано покупателю Сафиуллину А.Н. (акт приема-передачи транспортного средства в залог) ( л.д. 25)

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли - продажи спорного транспортного средства собственником является Чиженок Н.А., и на которого на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ уже было возбуждено ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него налогов и сборов на сумму 11 298 руб. 76 коп., в пользу ИФНС по <адрес> и исполнительского сбора в сумме 2 074 руб. 38 коп.

В рамках данного исполнительного производства 41078\20\54005-ИП ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем LADA KALINA, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХТА111730В0148082, собственником которого является Чиженок Н.А., о котором при покупке транспортного средства было известно истцу Сафиуллину А.Н.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства 131596\21\54005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем LADA KALINA, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХТА111730В0148082, а также в рамках исполнительного производства 254943\22\54005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

          В материалах дела имеется ответ на запрос суда Главного управления ФССП по <адрес> ОСП по ВАП по <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чиженок Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на ребенка в размере 1\4 части всех заработков в пользу взыскателя Чиженок О. Н., проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>; в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании с Чиженок Н.А. задолженности по налогам в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и в пользу МИФНС № по <адрес>; согласно ответу УФССП по <адрес> в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> в отношении должника Чиженок Н.А. возбуждены 4 исполнительных производства в пользу УФК по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, который объедены в одно сводное производство №-СД.

           В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлены доказательства вступления во владение спорным автомобилем на законных основаниях.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" - собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

С заявлением о регистрации транспортных средств Сафиуллин А.Н. в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», содержащего требование о регистрации транспортных средств в течение 10 суток после приобретения не обратился.

Таким образом, в случае приобретения автомобиля истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, новый собственник Сафиуллин А.Н. был обязан до ДД.ММ.ГГГГ изменить регистрационные данные на автомобиль в Государственной инспекции, для допуска к участию в дорожном движении по правилам п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - чего истцом сделано не было.

       В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Действия по изменению регистрационных сведений о собственнике автомобиля, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" после заключения договора не предпринимались ни ответчиком Чиженок Н.А., несущим обязанность по уплате транспортного налога, ни истцом Сафиуллиным А.Н.

На момент наложения ограничений автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком Чиженок Н.А.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства уже был запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 41078\20\54005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора инспекция ФНС по <адрес>, предмет исполнения – непогашенная задолженность по налогам и сборам на сумму 11 298 руб. 76 коп., и исполнительский сбор в сумме 2 074 руб. 38 коп., а всего 13 373 руб. 14 коп.; ОСП по <адрес>.

Не свидетельствуют о невозможности осуществления регистрационных действий с транспортным средством доводы истца о том, что провести регистрацию транспортного средства он решил после того, как оплатит полностью договор займа с ООО «Заправляем деньгами».

Из представленного договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет залога – автомобиль был передан Сафиуллину А.Н. для пользования, то есть договор залога заключен с правом пользования заложенного транспортного средства.

Кроме того, на Сафиуллине А.Н., как на законном владельце, лежала обязанность согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец не представил суду полиса страхования с началом действия от ДД.ММ.ГГГГ, когда по условиям договора залога ( акт приема-передачи транспортного средства в залог от ДД.ММ.ГГГГ), Сафиуллин А.Н. получил автомобиль.

Также не представлены доказательства несения Сафиуллиным А.Н. обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль.

Таким образом, достаточных доказательств того, что право собственности на спорное транспортное средство перешло к истцу не представлено, имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств добросовестности действий сторон сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на транспортное средство к Сафиуллину А.Н.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства Сафиуллину А.Н. было известно о задолженности Чиженок Н.А. и наложение запрета на регистрационные действия.

Таким образом, хотя в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, однако при переходе прав на автомобиль к новому владельцу данная норма подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование автомобилем связано не только с его формальной передачей, а предполагает соблюдение требований специального законодательства, что служит подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правовые последствия.

Из материалов же дела следует, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности истцом после покупки автомобиля не оформлялся, тогда как без указанного документа использование автомобиля собственником автомобиля либо его владельцем невозможно, такой договор не заключен и сейчас.

Таким образом, истец, ссылаясь на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял каких-либо очевидных добросовестных мер к легализации своего права собственности в отношении приобретенного автомобиля, что является препятствием в подтверждении ее статуса как собственника спорного автомобиля перед третьим лицами, в том числе органами, осуществляющими принудительное исполнение постановлений судов и иных органов, что противоречит принципу добросовестности (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-9773/2022 по делу N 2-630/2021).

Согласно же правилам пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В таких случаях суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, пункт 3 ст. 2 ГК РФ - однозначно устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, арест, правомерно предпринятый на основе властного подчинения одной стороны к другой в ходе исполнительного производства для обеспечения исполнения судебного решения - не может отменяться путем применения в данном случае формальных положений гражданского законодательства о моменте возникновения права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сафиуллину А. Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                               Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.