Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-602/2019 от 20.09.2019

№ 4а-602/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу инспектора ОЛРР «Бузулукское» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области Ладыгина А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеховцова Владимира Борисовича,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Шеховцов В.Б. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в том, что он в период с 1 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года по адресу: (адрес), в нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осуществлял незаконное хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ 27ЕМ кл.12х76 мм №, 2007 года выпуска, срок действия разрешения РОХа № на хранение и ношение которого закончился 1 апреля 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 25 мая 2019 года, действия Шеховцов В.Б. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ОЛРР «Бузулукское» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО3 просит об отмене решения судьи районного суда в части прекращения производства по делу, просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Шеховцову В.Б. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы на судебное решение и извещение о подаче этой жалобы. Возражения в суд последним не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила).

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Частью 1 ст. 20.11 установлено, что административным правонарушением является нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Квалифицируя действия Шеховцова В.Б. по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что хранение законным владельцем - собственником зарегистрированного оружия, в специально оборудованном сейфе, доступном для проверки сотрудникам полиции, но с истекшим сроком разрешения, не относится к понятию незаконного хранения оружия, в данном случае бездействие Шеховцова В.Б. свидетельствует о нарушении им установленного п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, срока продления разрешения на хранение и ношение оружия.

Рассматривая жалобу должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не согласился с квалификацией действий Шеховцова В.Б. по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ 27ЕМ кл.12х76 мм №, 2007 года выпуска, на основании разрешения РОХа № на хранение и ношение, срок действия которого истек, является незаконным, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Выводы судьи второй инстанции относительно квалификации действий, отмены постановления мирового судьи и необходимости прекращения производства являются правильными.

Анализ положений ст.ст. 13, 22 Федерального закона об оружии позволяет прийти к выводу о том, что по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года № 41-АД16-17.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает наказание, которое является более строгим, чем санкция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий Шеховцова В.Б. с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ на ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положения лица, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в вопросе № 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, является недопустимым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, выявлены должностным лицом административного органа 25 апреля 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения Шеховцова В.Б. к административной ответственности истек 25 июля 2019 года.

Учитывая, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Шеховцова В.Б. выполнены не были, отсутствие у судьи второй инстанции возможности переквалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, истечение срока давности привлечения Шеховцова В.Б. к административной ответственности, выводы судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, являются правильными.

При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене решения судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шеховцова В.Б. не может быть удовлетворено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Шеховцова Владимира Борисовича, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев