Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2880/2022 ~ М-1515/2022 от 15.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                   21 апреля 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-001518-70) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделками договоры, применении последствий недействительности сделок,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделками договоры, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска, указав, что ** между ФИО1 к ФИО2 были заключены сделки по отчуждению земельных участков, расположенных по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., кадастровый №; и по адресу: ..., микрорайон Старица, ...ёловская, кадастровые номера: №.

По состоянию на ** ФИО1 является ответчиком по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ООО «Компания Тандем» № №, рассматриваемого Арбитражным судом ..., в котором оспариваются сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № стоимостью 7 870 000 рублей; №, стоимостью 740 000 рублей; №, стоимостью 1 910 000 рублей; №, стоимостью 450 000 рублей; №, стоимостью 19 410 000 рублей; №, стоимостью 2 810 000 рублей; №, стоимостью 3 630 000 рублей; №, стоимостью 2 810 000 рублей №, стоимостью 1 140 000 рублей.

Соответственно, при удовлетворении указанных требований ООО «Компания Тандем» вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет объектов недвижимости, проданных по оспариваемым сделкам от **.

Просит признать недействительными сделками договоры, заключенные между ФИО1 и ФИО2:

договор купли-продажи № – земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 3 597 +/- 1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенное по адресу: ..., мкр. Старица, ...;

договор купли-продажи № – земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 400 +/- 1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенное по адресу: ..., мкр. Старица, ...ёловская;

договор купли-продажи № – земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 1077 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенное по адресу: ..., мкр. Старица, ...ёловская.

Применить в качестве последствий недействительности сделок возврат в собственность ФИО1 следующее имущество:

земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 3 597 +/- 1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенное по адресу: ..., мкр. Старица, ...;

земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 400 +/- 1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенное по адресу: ..., мкр. Старица, ...ёловская;

земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 1077 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенное по адресу: ..., мкр. Старица, ...ёловская.

Представитель ООО «Компания «Тандем» конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд ..., поскольку в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Представителем ООО «Компания «Тандем» в адрес Ангарского городского суда ... направлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд ..., с указанием на наличия на рассмотрении Арбитражного суда ... дела № А19-4437/2022 в отношении ответчика ФИО1, в отношении которого введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначена ФИО3

К данному ходатайство приложена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от ** по делу № А19-4437/2022 Арбитражного суда ..., согласно которому в отношении Караян иди ФИО4 (дата рождения ** года рождения, место рождения ..., <данные изъяты> адрес регистрации: 665816, ..., ... ...) введена процедура реструктуризации долгов.

Утвержден финансовый управляющий ФИО1 арбитражный управляющий ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление, предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданина, не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, которое введено определением от **.

Определением от ** ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» об обеспечении иска по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделками договоры, применении последствий недействительности сделок, удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, расположенных по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., кадастровый №; и по адресу: ..., микрорайон Старица, ...ёловская, кадастровые номера: №.

Как следует из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые определением от ** в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, расположенных по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., кадастровый №; и по адресу: ..., микрорайон Старица, ...ёловская, кадастровые номера: №, сохраняют свое действие до вступления в законную силу данного определения.

В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела № (УИД №RS0№-70) по подсудности в Арбитражный суд ..., отказать.

Гражданское дело № (УИД №RS0№-70) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделками договоры, применении последствий недействительности сделок, оставить без рассмотрения.

    Меру по обеспечению иска, принятую на основании определения Ангарского городского суда ... от ** в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, расположенных по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., кадастровый №; и по адресу: ..., микрорайон Старица, ...ёловская, кадастровые номера: № по настоящему делу по вступлению в законную силу определения, отменить.

Межрайонной ИФНС России по ... возвратить конкурсному управляющему ООО «Тандем» ФИО7 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру операция 4 от **, в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней, со дня принятия определения в окончательной форме, которое будет изготовлено 21 апреля 2022 г. после 17 часов 00 минут.

Судья                                       Е.В. Томилко

Определение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022