Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 02.02.2023

Дело №11-3/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице отделения Банк Татарстан № (далее ПАО «<данные изъяты>») с С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56808 рублей 31 копейка, а также в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 952 рубля 12 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее ООО «Центр правовой поддержки») обратилось к мировому судье судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя по делу № о взыскании задолженности с должника С. - ПАО «<данные изъяты>» на его правопреемника - ООО «Центр правовой поддержки».

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Центр правовой поддержки» о процессуальном правопреемстве.

Директор ООО «Центр правовой поддержки» не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, указывая на неправильное применение норм материального права, в связи с чем, просит определение мирового судьи от 05 декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает необходимым частную жалобу заявителя удовлетворить, определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления директора ООО «Центр правовой поддержки» о процессуальном правопреемстве, мировой судья, указал, что кредитным договором не предусмотрено право уступки третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель отвечает признакам кредитной организации, установленных статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Суд апелляционной инстанции такой вывод мирового судьи находит ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статьям 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку права (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С. предоставлен кредит в размере 70000 рублей на срок 60 месяцев под 20,65% годовых. Пункт 4.2.4 договора предусматривал право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и С. в кредитный договор внесены изменения, в том числе о том, что кредитор имеет права полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Центр правовой поддержки» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП27-15, согласно которому право требования задолженности, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «Центр правовой поддержки».

Учитывая установленные обстоятельства, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления ООО «Центр правовой поддержки» о процессуальном правопреемстве и считает необходимым его удовлетворить.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести по гражданскому делу № в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья:                          М.И. Саитов.