Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7434/2012 ~ М-6512/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-7434/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.,

при секретаре Жарковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разоренова ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии,

установил:

Разоренов П.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В квартире была самовольно осуществлена перепланировка путём выполнения дверного проема в перегородке между коридором (1) и жилой комнатой (4) с установкой дверного блока; выполнения гипсокартонной перегородки на оцинкованном каркасе из гнутых профилей в жилой комнате (4) с образованием коридора (7).

Самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

С учётом вышеизложенного истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Разоренов П.В. в судебном заседание исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили. В письменном заявлении в адрес суда третье лицо Департамент ЖКХ администрации г.Липецка просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных возражениях по существу заявленных требований просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в нарушение п. 4.2. и п. 4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, запрещающих расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, в ходе проведенных истцом работ по перепланировке пробит дверной проем между коридором и жилой комнатой.

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой представителя ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что собственником квартиры <адрес> в г. Липецке является Разоренов ФИО6, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из технического паспорта на квартиру <адрес> в г. Липецке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади квартиры следующая: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты>2 кв.м.

В соответствии с заключением № «По результатам технического обследования строительных конструкций квартиры <адрес> в г. Липецке после перепланировки», составленным ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка путем выполнения дверного проема в перегородке между коридором (1) и жилой комнатой (4) с установкой дверного блока; выполнения гипсокартонной перегородки на оцинкованном каркасе из гнутых профилей в жилой комнате (4) с образованием коридора (7).

Согласно тому же заключению установлено, что из условий технического состояния строительных конструкций квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации, а выполненная перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций жилого дома.

Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД Главного управления МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> в г. Липецке соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанный в письменных возражениях довод третьего лица Департамента ЖКХ администрации г.Липецка о том, что проведенная перепланировка спорного жилого помещения, в результате которой был пробит проем между коридором и жилой комнатой, нарушает пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, запрещающего расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях, суд находит несостоятельным, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований может быть только нарушение прав и законных интересов граждан либо создание угрозы их жизни или здоровью, в то время как согласно представленным по делу доказательствам выполненная истцом перепланировка никоим образом не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире <адрес> в г. Липецке перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в квартире <адрес> в г. Липецке перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, произведенном путём выполнения дверного проема в перегородке между коридором (1) и жилой комнатой (4) с установкой дверного блока; выполнения гипсокартонной перегородки на оцинкованном каркасе из гнутых профилей в жилой комнате (4) с образованием коридора (7).

Считать квартиру <адрес> в г.Липецке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес> в г. Липецке.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.