Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2022 ~ М-2325/2022 от 29.03.2022

Дело № 2–3010/2022

10RS0011-01-2022-005493-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А. при секретаре судебного заседания Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Афонину Д.И., Афониной Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Афонину Д.И., Афониной Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 16.12.2015 банк ВТБ 24 (ПАО) и Афонин Д.И. заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1100000 руб. сроком на 86 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 14,5 % годовых для приобретения предмета ипотеки – кв. <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) указанной квартиры и солидарное поручительство Афониной Ю.А. 18.12.2015 ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Карелия, права истца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является правопреемник первоначального залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) – Банк ВТБ (ПАО). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Афониной Ю.А. заключен договор поручительства № № от 16.12.2015, в соответствии с которым поручитель Афонина Ю.В. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение кредитного договора Афониным Д.И. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец указывает, что заемщик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков определенных кредитным договором, в связи с чем банк потребовал от ответчика досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на 07.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 542713,52 руб., а именно – 432376,21 руб. остаток ссудной задолженности, 59523,97 руб. задолженность по плановым процентам, 12404,60 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 38408,74 руб. пени по просроченному долгу. 11.12.2020 произведена оценка рыночной стоимости предмета залога – квартиры, которая составила 1893000 руб. 80 % рыночной стоимости квартиры - 1514400 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 16.12.2015, взыскать с Афонина Д.И., Афониной Ю.А. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.03.2022 в размере 542713,52 руб., а именно – 432376,21 руб. остаток ссудной задолженности, 59523,97 руб. задолженность по плановым процентам, 12404,60 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 38408,74 руб. пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1514400 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 20627 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседании ответчики не явились, извещались по известному суду адресу, судебная повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2015 между банком и Афониным Д.И. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение двухкомнатной <адрес> размером 44,8 кв. м в сумме 1100000 руб. сроком на 86 месяцев.

Согласно п. 5 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) процентная ставка составила 15,5 % годовых.

Согласно пункту 4.9 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) предусмотрено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залог (ипотека) указанной квартиры и солидарное поручительство Афониной Ю.А.

Предмет ипотеки в силу п. 7.3 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя.

16.12.2015 банком с Афониной Ю.А. заключен договор поручительства № № со сроком действия до 22.02.2026.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2022 за Афониным Д.И., Афониной Ю.А. 18.12.2015 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Из представленных в материалы дела документов следует, что Афониным Д.И. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличии долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила по состоянию на 07.03.2022 в размере 542713,52 руб., а именно – 432376,21 руб. остаток ссудной задолженности, 59523,97 руб. задолженность по плановым процентам, 12404,60 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 38408,74 руб. пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчиков 24.11.2020, 14.09.2021 направлены требования о досрочном истребовании задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которые оставлены без ответа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

В части требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требования о расторжении кредитного договора направлены ответчикам 24.11.2020, 14.09.2021.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком Афониным Д.И. обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договора № № от 16.12.2015 и удовлетворению требований истца в данной части.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в залоге у истца находится принадлежащая на праве собственности ответчикам квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При предъявлении искового заявления в суд истец, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от 11.12.2020 № №, составленный ООО «Центр независимой оценки», просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1514400 руб., что составляет 80 (восемьдесят) процентов от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1893000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком Афониным Д.И. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, им в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что им предпринимались разумные и достаточные действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Кредитный договор, заключенный 16.12.2015 между банком и Афониным Д.И. следует расторгнуть, в пользу истца надлежит взыскать с Афонина Д.И., Афониной Ю.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 542713,52 руб., обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1514400 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8627,14 руб. по имущественным требованиям и 12000 руб. по двум требованиям, не подлежащим оценке, всего 20627 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.12.2015 № №, заключенный между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Афониным Д.И..

Взыскать с Афонина Д.И., Афониной Ю.А. солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 16.12.2015 в размере 542713,52 руб., а именно – 432376,21 руб. остаток ссудной задолженности, 59523,97 руб. задолженность по плановым процентам, 12404,60 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 38408,74 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20627 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1514400 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.А. Рочева

Мотивированное решение составлено 06.05.2022.