Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-540/2023 ~ М-214/2023 от 30.01.2023

72RS0019-01-2023-000247-58

№ 2- 540/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                       «01» марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кобелеву И.В. о взыскании    задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ» или истец)    обратилось в суд с иском     к Кобелеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2011 года в размере 126 505 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3730 рублей 12 копеек.

    Требования мотивированы тем, что между ОАО (в последующем ПАО «МТС-Банк») и Кобелевым И.В. 03.11.2011г. заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. При надлежащем исполнении     обязательств по договору банком, ответчиком полученные денежные средства по кредитному договору не возвращены. В соответствии договором № уступки прав требований (цессии) от 19.12.2016г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, требование данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договора уступки прав требования от 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требование данного долга перешло истцу. Так как ответчиком в добровольном порядке сумма задолженности не погашена, в целях защиты нарушенного права ООО «РСВ» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил. При направлении иска, Донским Р.Д., действующим по доверенности    от 18.01.2023г. (л.д. 10), заявлено ходатайство о рассмотрении    дела в отсутствии истца и его представителя (оборот л.д. 7).

Ответчик Кобелев И.В., в судебное заседание, не явился. О месте и времени рассмотрения ответчик извещался в установленном порядке. Почтовое отправление с извещением по известным суду    адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком не востребовано, возвращено в суд по истечении    срока хранения, что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Так же надлежащее извещение Кобелева    И.В. подтверждает и телефонограмма от 15 февраля 2023 года (л.д. 150). При этом доказательств уважительности причин отсутствия Кобелев И.В. не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя, не обеспечил.

На основании изложенного, с согласия представителя истца изложенного одновременно с исковыми требованиями (л.д. 7),    дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в том числе и ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование    денежными средствами.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобелев И.В. обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о выдаче банковской карты MasterCard Standard в рублях РФ в соответствии с тарифами Банка «МБРР МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE», о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д. 12).

В соответствии с тарифами ПАО «МТС-Банк» по тарифному плану «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE» установлен кредитный лимит в размере 10 000 рублей с процентной ставкой 47% годовых (л.д.12-13).

Заявлением на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ Кобелев И.В. был согласен и ознакомлен с условиями обслуживания держателей карт MasterCard Standard, с тарифами банка (л.д. 12-24).

Карта получена Кобелевым И.В. о чем свидетельствует расписка     заемщика ( л.д. 13).

В соответствии с п.8.13 общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесёнными на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году (л.д.21).

    За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), держатель карты выплачивает банку неустойку в размере установленной тарифами (п.8.11)

Сведений об оспаривании ответчиком общих условий обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк», получение денежных средств и кредитной карты, не представлено.

Факт активации кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, и совершение с ее использованием    расходных операций подтверждается выпиской по счету (л.д.42-52, 187-196).

Изложенное является основанием    считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления (оферты) Кобелевым И.В. договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что    ознакомлен и полностью согласен с общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно    исполнять. Кроме того, о согласии ответчика с предложенными Банком условиями и правилами пользования Кредитной картой, свидетельствует то обстоятельство, что    ответчиком кредитная карта была активирована, он пользовался кредитом по карте длительное время.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из расчета задолженности приведённому ООО «РСВ» в иске (л.д. 7), который соотносится с расчетом произведённым ПАО «МТС-Банк» следует, что общий размер задолженности составляет 126 505 рублей 51 копейка, где 34164 рубля 72 копейки - проценты, 92 340 рублей 79 копеек - основной долг (л.д. 197-200). Задолженность сформировалась по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, равно как и иные доказательства, указывающие на наличие задолженности в заявленном размере, ответчиком не оспорены, доказательств внесение платежей в большем объеме, чем учтено истцом, ответчиком суду не представлено. Расчет соотносится с выпиской по счету кредитного договора. Не доверять приведённому истцом расчету, а так же расчёту произведённому Банком, у суда оснований не имеется.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    19.12.2016г. между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии)№19/12/2016, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №, заключенному с Кобелевым И.В. (л.д.25-26, оборот л.д. 32),

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования согласно которого к ООО «РСВ» перешли права кредитора на получение денежных средств 126 505 рублей 51 копейка (оборот л.д.27-28,33).

    Поскольку требование Банка     о погашении задолженности    исполнено    Кобелевым И.В. не было,    СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было удовлетворено, 30 апреля 2020 года был выдан судебный приказ на взыскание с Кобелева И.В. 128370 рублей 57 копеек, в том числе задолженности по договору в размере    126505 рублей 51копейка, 1865 рублей 06 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. При этом определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 12 мая 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи    с поступившими от должника возражениями (л.д. 62-147).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приказа судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство в отношении Кобелева И.В.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области исполнительное производств в отношении Кобелева И.В. прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Размер исполненного составил 3,09 рублей (л.д. 54-60).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен    мировым судьей    на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. С ответчика Кобелева И.В. в пользу истца ООО «РСВ» подлежит взысканию    задолженность по    договору    в размере 126 505 рублей 51 копейка, в том числе сумма: просроченных платежей по основному долгу –92 340 рублей 79 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 34164 рубля 72 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на общую сумму 3730 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1865 рублей 06 копеек (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1865 рублей 06 копеек (л.д. 9). Размер государственной пошлины оплачен истцом исходя из цены иска 126 505 рублей 51 копейка. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «РСВ», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кобелеву И.В. о взыскании    задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН7707782563) с Кобелева И.В. (ИНН №) 126 505 рублей 51 копейка в погашение задолженности по кредитному договору № от 03.11.2011 года, в том числе: 92 340 рублей 79 копеек – сумма основного долга; 34164 рубля 72 копейки - проценты, а так же 3730 рублей 12 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 130 235 рублей 63 копейки.

Решение считать исполненным Кобелевым И.В. в части удержанного по судебному приказу №м от 30 апреля 2020 года в размере 3 рубля 09 копеек.

     Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление

об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 09 марта 2023 года.

Судья                            А.С. Груздева