Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2024 от 15.01.2024

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2024 года по делу № 11-19/2024

         Судья В.А.Кожевников

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Пугачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Е.Г.Донсковой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

Возвратить Е.Г.Донсковой жалобу на определение об отказе в восстановлении срока подачи жалобы и отказе в отмене судебного приказа.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... Е.Г.Донсковой возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ об отказе в отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, представитель Е.Г.Донскова обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, руководствуясь положениями 376,377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что на вступивший в законную силу судебный приказ, может быть подана кассационная жалоба.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам частной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Е.Г.Донсковой в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору ... от ....

Определением от ... произведена замена стороны взыскателя на ООО «ФинТраст».

Определением от ... в удовлетворении заявления Е.Г.Донсковой о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ... отказано. Заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Е.Г.Донскова обратилась с частной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... Е.Г.Донсковой возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ об отказе в отмене судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 62 (ред. от ...) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, указал, что оно подано по истечении срока, при этом ответчик не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с ходатайством в течение определенного законодательством срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отказ в восстановлении срока по причине отсутствия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, не может рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что судебный приказ вступил в законную силу, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что он может быть обжалован в кассационном порядке.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятого судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, право заявителя на обжалование судебного акта не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей     335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Е.Г.Донсковой - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья                                                                                                       В.Х. Романова