Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-1892/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                                                 г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи             Панковой А.С.

с участием прокурора Ермаковой И.В.

при секретареБарыкиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Игнашкиной Лидии Викторовны к Скворцову Юрию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Игнашкина Л.В.обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 05.02.2019 в 06 час. 45 мин. в г. Пенза напротив дома № 60 по ул. Ушакова произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автобусом, марки «224326-02», регистрационный знак ... под управлением водителя Лямзина Владимира Григорьевича, ... года рождения, проживающего по адресу:..., на пешеходов ...2 и Игнашкину Лидию Викторовну, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми была составлена справка о ДТП, вынесено определение 48 КА № 042265 от 05.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На основании постановления от 20.03.2019 производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.Постановлением от 29.03.2019 Лямзин В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 1 500 руб. Наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ответчик не оспаривает. В результате дорожно-транспортного происшествия Игнашкина Л.В. получила телесные повреждения, на машине скорой помощи была доставлена в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина». Согласно осмотру врача нейрохирурга был выставлен диагноз: .... План лечения: ограничительный двигательный режим, анальгетики при болях. Амбулаторно не лечилась, так как имеет на иждивении дочь восьми лет, которую необходимо провожать до школы каждый день, а присмотреть за ней больше некому. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 597 от 11.02.2019 у нее имеются повреждения: .... Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущего автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). В результате ДТП истцу причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях. До ДТП общее состояние здоровья было хорошим, в постороннем уходе не нуждалась, вела активный образ жизни, занималась воспитанием восьмилетней дочери. Во время столкновения она испытала сильную физическую боль, .... Физическая боль не прекращалась долгое время после ДТП, испытывала головокружение, тошноту, что принесло большие нравственные страдания. Долгое время не сходил с лица «синяк», люди обращали на это внимание (такой «фингал» часто можно наблюдать у людей, ведущих аморальный образ жизни), ей пришлось ограничить посещение улицы, прогулки, посещение магазинов и т.д. Было тяжело ходить за дочерью в школу в таком виде. Была повреждена одежда в ДТП. Лямзин В.Г. не извинился, не предложил помощь, транспортное средство принадлежит Скворцову Ю.В.Просила суд взыскать со Скворцова Ю.В. в ее пользу компенсацию морального вреда - 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Истец Игнашкина Л.В. и ее представители ГолутвинИ.А., Голутвина Е.И., действующие на основании ордеров, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представители поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, указав, что ответственность лежит на Скворцове Ю.В., так как доказательств того, что транспортное средство не принадлежит ему, в суд со стороны ответчика не представлено. Истица представила заявление, в котором согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скворцов Ю.В., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указав, что не оспаривают тот факт, что автобус марки «224326-02», регистрационный знак ..., находится в собственности Скворцова Ю.В., но был передан Лямзину В.Г. без оформления документов, поскольку они были хорошо знакомы.

Третье лицо Лямзин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд, считает, что иск подлежитудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.02.2019 в 06 часов 45 минут в г. Пензе напротив дома № 60 по ул. Ушакова произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автобусом марки «224326-02», регистрационный знак ..., под управлением водителя Лямзина В.Г. на пешеходов ...2 и Игнашкину Л.В. В результате ДТП ...2 и Игнашкина Л.В. получили телесные повреждения. 05.02.2019 в отношении водителя Лямзина В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 8). В ходе административного расследования установлено, что 05.02.2019 в 06 часов 45 минут водитель Лямзин В.Г. управлял автобусом марки «224326-01», регистрационный знак ... и двигался по проезжей части ул. Ушакова со стороны ул. Сосновская в направлении ФАД «УРАЛ» в г. Пенза. Следуя в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № 60 по ул. Ушакова, Лямзин В.Г. совершил наезд на пешеходов ...2 и Игнашкину Л.В., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева право по ходу его движения. Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 20.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лямзина В.Г. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 13-14). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9-10), протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 912518 от 20.03.2019 (л.д. 11-12).

Материалами административного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Лямзин В.Г. совершил нарушение п.п.1.5; 14.1 Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № 597 от 11.02.2019 (л.д. 15-17) у гражданки Игнашкиной Лидии Викторовны, ... года рождения, имеются следующие повреждения: кровоподтеки правого коленного сустава, левой голени, левой кисти, лобной области головы, лица. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего (дорожное покрытие). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н». Давность образования повреждений в пределах 5-6 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на каком-либо законном основании, даже при отсутствии его вины в причинении вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент ДТПвладельцем источника повышенной опасности являлсяСкворцов Ю.В.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ владелец участвовавшего в ДТП транспортного средства Скворцов Ю.В. является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, обязанность компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного ДТП, лежит на Скворцове Ю.В. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика с иском не согласился, указав, что не оспаривает тот факт, что автобус марки «224326-02», регистрационный знак ..., находился в собственности Скворцова Ю.В., но был передан Лямзину В.Г. без оформления документов, поскольку был с ним хорошо знаком. Однако каких-либо письменных доказательств того, что источник повышенной опасности был передан другому лицу на законных основаниях, суду не представил.

Как следует из эпикриза ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» (первичный осмотр врача нейрохирурга от 05.02.2019) Игнашкиной Л.В. выставлен основной клинический диагноз: .... План лечения: ограничительный двигательный режим, анальгетики при болях (л.д. 18). Истица отказалась от госпитализации, в дальнейшем в больницу более не обращалась.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

На основании ч.3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Физические страдания Игнашкиной Л.В.заключались в том, что она испытывала физическую боль в связи с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего, длительности лечения и ограничения возможности вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Игнашкиной Л.В.физических и нравственных страданий - повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; индивидуальные особенности потерпевшего; период его нахождения на амбулаторном лечении, имущественное положение сторон.

Кроме того, суд учитывает, что телесные повреждения истцу были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем умысла на причинение вреда здоровью Игнашкиной Л.В. у ответчика не имелось.

На основании изложенного, учитывая также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со Скворцова Ю.В. в пользу Игнашкиной Л.В.в сумме 15000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лямзина В.Г., копией журнала учета приема больных и отказов в госпитализации ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Игнашкиной Л.В.затрачены денежные средства на оплату услуг представителейГолутвиной Е.И. и Голутвина И.А. по оказанию юридической помощи в общей сумме 15000 руб., что подтверждается договором поручения от 20.04.2019 (л.д. 20) и квитанциями от 20.05.2019 на сумму 5 000 руб., от 21.05.2019 на сумму 10 000 руб. (л.д. 21).Суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Суд, с учетом возражений ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Игнашкина Л.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании подп. 3 и 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика Скворцова Ю.В. в бюджет г.Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., исчисленную в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Игнашкиной Лидии Викторовны к Скворцову Юрию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Юрия Викторовича (... года рождения, уроженца ...;зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Игнашкиной Лидии Викторовны(... года рождения, уроженкис. ..., зарегистрированной по адресу: ...)в счет денежнойкомпенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - 15000(пятнадцать тысяч) рублей, расходы за услуги представителей в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать соСкворцова Юрия Викторовича в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2019 года.

Судья:         А.С. Панкова