Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2023 ~ М-1690/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-4001/2023

59RS0007-01-2023-002064-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2023                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шестакову Алексею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Шестакову А.С. с требованиями о расторжении кредитного договора № от 02.03.2020 с даты вступления решения в законную силу; взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 4767,09 руб., в том числе 42 296,41 руб. – просроченный основной долг, 2 067,14 руб. – процента за пользование кредитом, 60,7 руб. – проценты за просроченный основной долг, 21 914,87 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 127,97 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224,01 руб.; взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Шестаковым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условиях представления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 13,5 % годовых. Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Шестаков А.С. установил приложение «Мобильный банк «Телекард», клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка, и реквизитов банковской карты Клиента. Совершение указанных действий является согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО); Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО).

В связи с несвоевременным исполнений обязательств по договору ответчиком, истец был вынужден обратиться к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-541/3/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 67 467,09 руб., в том числе 42296,41 руб. – просроченный основной долг, 2 067,14 руб. – процента за пользование кредитом, 60,7 руб. – проценты за просроченный основной долг, 21 914,87 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 127,97 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления с требованием о погашении задолженности, также в данных уведомлениях банк требовал о расторжении договора. Требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании участие не принял, о времени и месте проведения судебного заседания извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в силу гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Шестаковым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условиях представления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции (л.д. 12-14).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 50 000 руб. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты из расчета 13,5 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячно, 14 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом (интервалом) за который начисляют проценты по кредиту, является месячный период, считая с 15 числа предыдущего календарного месяца по 14 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Ежемесячный платежи по возврату кредита осуществляются равными долями в сумме 1 165 руб.. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 14 февраля 2025. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Шестаков А.С. установил приложение «Мобильный банк «Телекард», клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка, и реквизитов банковской карты Клиента. Совершение указанных действий является согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО); Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО). Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Факт перечисления на счет Земщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 43 817,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данным уведомлением банк требует погашения задолженности и расторжения кредитного договора (л.д. 15).

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности в казанный срок должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми отменен судебный приказ № 2-541/3/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Шестакова А.С. (л.д. 18).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 467,09 руб., в том числе 42296,41 руб. – просроченный основной долг, 2 067,14 руб. – процента за пользование кредитом, 60,7 руб. – проценты за просроченный основной долг, 21 914,87 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 127,97 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 19-20).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО3 перед истцом нашел свое подтверждение в расчете к заявленным требованиям, данный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и Шестаковым А.С.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы просроченного долга в размере 42 296,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 067,14 руб. а также проценты за просроченный основной долг в размере 60,70 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки до дня возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом основано на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, с учетом положений предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка на срок действия моратория в отношении должника не подлежит начислению.

Таким образом, с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, применения положений ст.333 ГК РФ, уменьшения размера пени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (вместо 24 494 руб. 94 коп.), о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб. (вместо 1 254 руб. 09 коп.) с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 224,01 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,23).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Шестакова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 224 руб. 25 коп., из которых 42 296 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 2 067 руб. 14 коп.– проценты за пользование кредитом, 60 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 15 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 800 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также    8 224 руб. 01 коп. в возмещение государственной пошлины.

    Взыскать с Шестакова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.09.2023.