Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2021 ~ М-483/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1019/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2021 года                                                                 город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Александрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

         ООО «ЦДУ Инвест» (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Александрову А.А. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 678,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 820,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Александровым А.А. был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 15 000 рублей под 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договора уступки прав требования №№, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В соответствии с общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленными общими условиями договора займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору и уточнения составляет 20 678,22 руб. Просит уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Александров А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором уточненные исковые требования признал.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, как следует из искового заявления, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеется почтовое уведомление) своих представителей не направили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 (пункты 1, 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом приведенного, исходя из информации, представленной истцом об ответчике, суд приходит к выводу о заключении договора микрозайма с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику).

Ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания (л.д. №), и в заявлении о признании уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил факт заключения договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Веритас» и Александровым А.А. был заключен договор займа № № (далее Договор), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (микрозайм) на сумму 15 000 рублей под 365% годовых. По условиям п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора -1 год.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №№).

В приложении №№график платежей отражена сумма процентов-2550 рублей.

Соглаcно подтверждению наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции, ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление суммы займа в размере 15 000 рублей в соответствии с условиями займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика №

В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленными общими условиями договора займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 6000 рублей. Общая сумма займа составила 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 3000 руб. Общая сумма займа составила 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 4000 рублей. Общая сумма займа составила 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 3000 рублей. Общая сумма займа составила 31 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 3 839 руб. общая сумма займа составила 34 839 руб.

Истцом в материалы дела по запросу суда представлены дополнительные доказательства банковской трансакции на номер вышеуказанной карты.

Александровым А.А. факт принадлежности данной карты не оспорен.

Из п.13 индивидуальных условий Договора следует, что следует, что заемщик уведомлен о наличии права на запрет производить кредитору уступку права (требования) по данному договору, однако выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Согласно перечню уступаемых прав требования №№ (приложение №№ к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) под номером № имеется фамилия Александрова А.А., номер договора №, общая сумма задолженности -49 970, 73 руб., из которых основной долг - 23137 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно перечню уступаемых прав требования №№ (приложение №№ к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) под номером № имеется фамилия Александрова А.А., номер договора №, общая сумма задолженности -49 970, 73 руб.

Согласно свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Александрова А.А., то есть ответчику было известно о проведенной уступке.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Из Государственного реестра микрофинансовых организаций следует, что ООО МФК «Веритас» включен в указанный реестр (ОГРН №, ИНН №).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу составила: 15 000 руб.+6000 руб.+3000 руб.+ 4000 руб.+3 000 руб.+3 839 руб.=34839 руб.

В счет оплаты задолженности по основному долгу должником внесены денежные средства в размере 11702 руб. (839 руб.+6000 руб.+4863 руб).

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составила 23 137 руб.(34839 - 11702).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенный истцом расчет соответствует условиям договора и по периодам начисления и по процентной ставке (365 % годовых), положениям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

С учетом приведенных положений законодательства итоговая сумма начисленных не должна превышать 2-кратного размера займа, а именно 69 678 руб. (34839 руб. х 2).

Начисленная в первоначальном иске сумма процентов и неустойки составила: 61389,16 + 1152,06 = 62541,22 руб., что не превышает 69678 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 20 678,22 руб. с учетом частичной оплаты задолженности в размере 65 000 рублей.

Ответчик Александров А.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление, с приложением документов об оплате 65 000 руб. (чек № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок признания ответчиком исковых требований отражен в ст. 173 ГПК РФ.

В п. 1 приведенной статьи указано, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком по рассматриваемому спору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом приведенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 678,22 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины составила 820,35 руб., которая подлежит взысканию с Александрова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Александрова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 20 678 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 820, 35 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Е.Е.Царева

Мотивированное решение составлено 21.05.2021.