Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 25.02.2022

Дело № 11-4/2022

УИД 42MS0104-01-2021-002946-82

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 28 марта 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Носова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по иску ООО «Компания Траст» к Носову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                            У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Компания Траст» обратился к мировому судье с иском к Носову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Носовым Р.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав(требований) №/ДРВ по которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Компании Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

    Так согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, по процентам сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем размер задолженности остался неизменным и равен <данные изъяты> рублей.

    Просили взыскать с Носова Р.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «Компания траст» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Носов Р.В. возражал против исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен в 2016 году.

    Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Носова Р.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

    На решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба от Носова Р.В. в которой указывает, что мировым судьей принято незаконное и необоснованное решение, просит его отменить.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по делу Носов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель истца ООО « Компания Траст» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явился.

    Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в соответствии с ч.2 ст. 327 ГПК РФ, с учетом особенностей установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Носовым Р.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

    При этом Носов Р.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24(ЗАО), заключенного на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36-37).

    Согласно расписки Носов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ получил в конверте кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей и датой окончания платежного периода – 20 числа месяца, следющего за отчетным месяцем, что подтверждается подписью Носова Р.В.

    Носов Р.В. активировал карту, воспользовавшись кредитными денежными средствами, что подтверждается движением основного долга в расчете задолженности ( л.д.7-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав(требований) №/ДРВ по которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Компании Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

    Так согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) сумма задолженности по основному долгу составила 18 010,25 рублей, по процентам сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    О состоявшейся уступке прав требования и задолженности по кредитному договору Носов Р.В. был уведомлен, что подтверждается уведомлением направленным в адрес регистрации ответчика и реестром для отправки писем ( л.д. 18-20).

    В связи с допущенными Носовым Р.В. нарушениями условий договора о внесении минимального платежа на счет, ООО «Компания Траст» в уведомлении о состоявшейся уступке одновременно потребовал в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ООО «Компания Траст», в связи с чем уведомление расценивается как заключительный счет (л.д.17).

    Кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Носова Р.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору №, в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д.61).

    Мировым судьей был проверен расчет задолженности, расчет является арифметически правильным.

    Ответчик не представил мировому судье доказательств надлежащего исполнения обязательства, контррасчет также не был представлен.    В связи с чем мировым судьей сделан о вывод об удовлетворении требований и взыскании задолженности с ответчика.

    Поскольку требования истца были удовлетворены, мировым судьей были взысканы в пользу истца и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Мировым судьей также было разрешено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Как было установлено материалами дела срок действия договора который был заключен с Носовым Р.В. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого установлена в тарифах. При этом не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности ( л.д.45).

    Следовательно, долг по кредитной карте взыскивается по окончании срока договора, либо образовании просрочек.

    Согласно представленного расчета усматривается, что задолженность образовалась по основному долгу и процентам в пределах срока действия договора по карте, при этом требование о возврате задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что именно с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности. Исковое заявление было направлено мировому судье почтой России ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

    Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи по существу спора и не влекут отмену решения суда. Мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Существенных нарушений норм процессуального права при разрешении спора мировым судьей не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.