Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 ~ М-40/2024 от 26.02.2024

Дело №Э2-63/2024

УИД 46RS0018-01-2024-000053-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 2 апреля 2024 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубаракшиной Веры Васильевны к Казакову Виктору Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

     У С Т А Н О В И Л:

Мубаракшина В.В. обратилась в суд с иском к Казакову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого дома площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 46:18:010101:2818, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Казаков В.В. в связи с заключением брака с дочерью истца ФИО7

С января 2022 года ответчик не является членом семьи истца, так как брак ее дочери ФИО7 и ФИО3 прекращен, жилым помещением по месту регистрации ответчик не пользовался и не пользуется, с 2018 года Казаков В.В. проживает в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчика в жилом доме нет, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, при этом ответчик сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в добровольном порядке отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом домовладении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, что необходимо для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Казаков В.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд с указанием почтового отделения «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу его фактического проживания: <адрес>, и адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой ОтдМВД России по <адрес> № от 12.03.2024г., конверты с извещением вернулись с отметкой «истек срок хранения». Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ответчика о времени и месте слушания дела надлежащим.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Поныровского районного суда <адрес> в сети Интернет.

В соответствии с положениями ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 46:18:010101:2818, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2024г., о чем в ЕГРН 15.11.2013г. сделана запись регистрации №.

По сведениям администрации поселка <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и из доводов иска следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, 1980 года рождения (сын истца), ФИО3, 1984 года рождения, который фактически по указанному адресу не проживает.

Из информации МП ОтдМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в настоящее время в спорном домовладении зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом достоверно установлено, что в спорном жилом помещении, значится зарегистрированным ответчик ФИО3

Из доводов иска следует и подтверждается представленными истцом документами, дочь истца ФИО7 и ответчик ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно по <адрес>. После расторжения брака с дочерью истца с 2022 года ответчик ФИО3 перестал являться членом семьи истца. Жилым помещением по месту регистрации ответчик не пользовался и не пользуется в настоящее время, его вещей в нем нет, фактически по месту регистрации не проживал и не проживает, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает ее права как собственника, не имеющей возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом, так как до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снят.

Изложенное позволяет суду согласиться с доводами истца и сделать вывод, что ответчик только зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако фактически в нем не проживает, то есть прекратил право пользования жилым помещением.

Истец обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета в ее жилом помещении, поскольку наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушает ее права как собственника, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снят.

Указанные доводы истца в суде не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом письменных доказательствах, поскольку изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно друг другу соответствуют.

Вышеуказанные доводы истца в суде не опровергнуты, ответчиком не представлено никаких доказательств наличия у него права пользования спорным жилым помещением, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, при отсутствии доказательств иного, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, в связи с чем, доводы истца следует признать обоснованными.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, так как доказательств необходимости сохранения такого права в соответствии с положениями ст.31 ч.4 ЖК РФ ответчик не представил, проживает в другом месте, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном помещении.

При изложенных обстоятельствах, регистрация в спорном жилом помещении ответчика, не являющегося членом семьи собственника, в отсутствие соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с положениями ст. 31 ч.4 ЖК РФ, регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая решение о признании ответчика Казакова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает, что регистрация ответчика в жилом помещении истца не определяет его права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика Казакова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с вышеуказанными правилами, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ 3816 073139, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> 25.08.2016░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░