Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2024 ~ М-168/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-813/2024

УИД 24RS0024-01-2024-00069-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Торгунаковой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Торгунаковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Торгунаковой С.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 60000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63059,35 руб., из них: просроченная ссуда 59995,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 127,38 руб., комиссия – 2936,81 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 63059,35 руб., государственную пошлину - 2091,78 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Торгунакова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки не представила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из п. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГПК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ПАО «Совкомбанк» и Торгунаковой С.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 60000 руб. под 0% годовых в течение льготного период кредитования, длительность льготного периода кредитования 36 месяцев, после 10 % годовых, сроком кредита 120 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» предоставил Торгунаковой С.Н. кредит путем оформления карты «Халва», с суммой и лимитом кредита, сроком действия, с процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Порядок кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели установлен Условиями кредитования.

При этом подписью Торгунаковой С.Н., проставленной в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, ответчиком подтверждено, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, обязуется их неукоснительно соблюдать (п.п.13,14 п.1, п.2 Индивидуальных условий).

В Приложении к Индивидуальным условиям Торгунакова С.Н. личной подписью также подтвердила, что с условиями кредита и тарифами финансовой защиты она ознакомлена.

Тарифами по финансовому продукту «Карта "Халва» установлен срок действия договора - 10 лет (120 месяцев), базовая ставка по договору - 10% годовых, льготный период кредитования - 36 месяца, ставка льготного периода кредитования 0%, а также размеры неустойки и штрафа за нарушение срока возврата кредита и за неоплату ежемесячного платежа.

Пунктом 2.13 тарифов предусмотрена комиссия за подключение подписки «Халва. Десятка» с опцией «Все и везде» 0 руб. за первый отчетный период, 598 руб. за второй и последующие отчетные периоды.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Согласно выписке по счету, Банком Торгунакова С.Н. предоставлен кредит на сумму 60 000 руб., выдана карта рассрочки «Халва», активация которой произведена ДД.ММ.ГГГГ при покупке по карте с транзакцией на сумму 2714 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что Банк со своей стороны выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик Торгунакова С.Н. пользуясь денежными средствами по карте рассрочки «Халва» свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность.

Согласно указанному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 63059,35 руб., из которых: просроченная ссуда – 59995,15 руб.; просроченные проценты – 0 руб.; проценты по просроченной ссуде – 0 руб.; неустойка по ссудному договору – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 127,38 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 2936,81 руб.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Из представленной выписке по счету усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 25.10.2023 с Торгунаковой С.Н. в пользу истца взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63059,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1045,89 руб. На основании заявления Торгунаковой С.Н. об отмене данного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком Торгунаковой С.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика необходимо взыскать задолженность по основному долгу, неустойке и комиссии в размере 63059,35 руб.

При этом суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по заключенному сторонами договору начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых или 0,0547% в день.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки по договору просроченной ссуды произведен из расчета 20% в день, что не превышает установленный законом предел.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2091,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Торгунаковой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Торгунаковой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0417 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-010, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65059,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года