Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-222/2024 (2-2491/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-222/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                        г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                          Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                   Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьевой Елены Владимировны к ООО «ТК Амботис Турс Сервис», ООО «Атласфера» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать:

- с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» денежные средства, оплаченные за бронирование тура в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 700 рублей, штраф в размере 58 850 рублей;

- с ООО «Атласфера» денежные средства, оплаченные на приобретение авиабилетов в сумме 100 050 рублей, неустойку в сумме 100 050 рублей, компенсацию морального вреда 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 120 050 рублей.

В обоснование иска указала, что путем конклюдентных действий она заключила агентский договор с ООО «Атласфера». Конклюдентные действия заключались в следующем: 28.09.2020 она перечислила денежные средства в размере 5 000 рублей, 08.11.2020 двумя платежами перечислила 150 050 рублей; 10.11.2020 также были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, по номеру телефона на банковский счет карты Кононовой К.О., выступающей в качестве представителя ООО «Атласфера», в общей сложности было переведено 165 050 рублей.

После перечисления денежных средств, истцу были предоставлены следующие услуги: бронирование тура в Египет (ваучер № 133439) ООО «ТК Амботис Тур Сервис», который предоставляет услуги Туроператора, а также приобретение билетов на рейс Pegasus Airlines.

Дата вылета 05.01.2021, дата возвращения 12.01.2021. Согласно купленному туру пассажирами являются: истец и Арсентьев В.. Воспользоваться туристическим продуктом не преставилось возможным, в связи со смертью отца истца 02.01.2021, о чем она незамедлительно уведомила Агента. В связи с этим, были аннулированы совершенные брони, входящие в туристический продукт, в том числе авиабилеты, купленные у Pegasus Airlines, однако денежные средства, не возвращены.

30.12.2022 истцом повторно была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, из которых с ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» следует взыскать 15 000 рублей, с ООО «Атласфера» 35 000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика «ТК Амботис Турс Сервис» в размере 2 700 рублей, с ответчика «Атласфера» в размере 5 000 рублей. Также просила взыскать штраф с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, хотя о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законном порядке, ответчик ООО «ТК Амботис Турс Сервис» возражал по существу заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ответчик ООО «Атласфера» возражений по существу иска в суд не направил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация ибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Права и обязанности участников правоотношений, возникающих в результате осуществления туристской деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), а также Законом РФ «О защите прав потребителей» (в случае приобретения туристского продукта для личных нужд либо в интересах иного лица для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Заказчиком туристского продукта является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Федерального закона установлены требования к содержанию договора о реализации туристского продукта. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта отнесены, в том числе: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

На основании ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положениями разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Как определено в ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что 28.09.2020 между ней и ООО «Атласфера» был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Атласфера» обязалось предоставить ей следующие услуги: бронирование тура в Египет на нее и Арсеньева В., период поездки с 05.01.2021 по 14.01.2021, а также приобретение авиабилетов на рейс авиакомпании Pegasus Airlines.

Во исполнение условий договора истцом на карту Ксении Олеговны К., являющейся сотрудником ООО «Атласфера» были перечислены денежные средства: 08.11.2020 - 50 000 рублей и 100 050 рублей; 10.11.2020 - 10 000 рублей; всего было перечислено 165 050 рублей.

Истцу выдан ваучер № 133439 ООО «ТК Амботис Тур Сервис», 25.12.2020 международный страховой плис № 0095160-0348715/20МП, забронирован отель «JAZ BELVEDERE»

В связи со смертью отца истца, 02.01.2021, агентом был аннулирован забронированный тур, однако денежные средства, ей не возвращены до настоящего времени.

В ответ на обращение истца, представителем ответчика Амботис - Ананьевым В. 05.04.2022 по электронной почте дан ответ согласно которому, денежные средства удержаны принимающей компанией в размере 100%, разъяснены нормы действующего законодательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; обязательство турагента по направлению туроператору, сформировавшему туристский продукт, уведомления о заключении договора о реализации туристского продукта в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации.

В нарушение Федерального закона № 132-ФЗ между ООО «Атласфера» и ООО «ТК Амботис Тур Сервис» не было заключено договора на продвижение и реализацию туристского продукта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «Атласфера» является деятельность туристических агентств.

06.08.2023 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями о возврате произведенной платы в связи с вынужденным отказом от реализации туристического продукта, в течение 10 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ и ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиками не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таком положении, учитывая, что ответчиками туристические услуги истцу оказаны не были, при этом денежные средства в размере 165 050 рублей истцу не возвращены до настоящего времени, требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» денежных средств, оплаченных за бронирование тура в сумме 50 000 рублей и с ответчика ООО «Атласфера» денежных средств, оплаченных на приобретение авиабилетов в сумме 100 050 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» изложенные в письменным возражениях на иск не могут являться достаточным основанием к отказу истцу в иске, по изложенным выше основаниям; из ответа от 05.04.2022 следует, что денежные средства оплаченные истцом за тур удержаны принимающей компанией в размере 100%, а перечисленные туристом денежные средства были потрачены в счет оплаты забронированных услуг и являются фактически понесенными расходами компании. Указанное подтверждает договорные взаимоотношения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу норм, закрепленных в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании суд установил факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ответчиков, учитывая положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, степень нравственных страданий истца, которые приведены в исковом заявлении, имущественное положение сторон, период неисполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств, и полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в размере 15 000 рублей, с ООО «Атласфера» в размере 35 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанных норм, в пользу истца подлежит взысканию штраф, с ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в размере 58 850 рублей; с ответчика ООО «Атласфера» в размере 120 050 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7 700 рублей, что подтверждается офертой на оказание юридических услуг, чеком на оплату денежных средств в указанном размере от 12.12.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из характера спора, отсутствия возражений ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 700 рублей, с ответчика ООО «Атласфера» расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в размере 4 431 рубль, с ООО «Атласфера» в размере 6 451 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» (ОГРН 1127746263303) в пользу Арсентьевой Елены Владимировны денежные средства, оплаченные за бронирование тура в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2700 рублей, штраф в размере 58 850 рублей.

Взыскать с ООО «Атласфера» (ОГРН 1167847171920) в пользу Арсентьевой Елены Владимировны денежные средства, оплаченные на приобретение авиабилетов в сумме 100 050 рублей, неустойку в сумме 100 050 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, штраф в размере 120 050 рублей.

Взыскать с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» (ОГРН 1127746263303) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 431 рубль.

Взыскать с ООО «Атласфера» (ОГРН 1167847171920) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 451 рубль 50 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья                                                      Л.Г. Килиенко